L'ordinateur quantique

La question sera simple:
- vous y croyez ?

Si oui:
- quand voyez-vous cet ordinateur sortir des labos ?
- quelle promesse vous semble la plus probable et qu'en attendez-vous ?

Si non:
- pourquoi n'y croyez-vous pas ?
- quel sera l'obstacle qui le rend impossible à obtenir ?

Perso, je doute qu'on le voie avant 2 décennies et je pense qu'il ne tiendra pas toutes ses promesses...

oui mais pas pour nos generations
On a quelque briques par ci par la, on sait faire des transistors quantiques on sait maintenir les coherences pour que ca passe quelques portes
Mais :
* Deja c'est en labo sous temperature controlee, et on est loin de la temperature ambiente
* Ensuite c'est en labo, la partie industrielle n'est meme pas abordee
* Ensuite se pose le probleme de la propagation de l'information, c'est a dire les interco ou la filasse, la perso je n'ai aucune idee de comment ils peuvent faire, photons electron, phonons oui, et je n'ai aps soubvenir d'avoir vu passer d'info la dessus
* Ensuite on a que des fonctions simples au mieux, sur une structure plus complexe representant une fonction particuliere (Ampli op) pas sur qu'on sache maintenir la coherence
* Enfin il manque la partie logicielle, imaginer l'OS qui arriverait a faire tourner tout ca savoir envoyer les donnees et interpreter les resultats. Pas sur que Billou y arrive


Apres certes c'est sensé donner la reponse de suite (42) mais de la a avoir un truc coherent et interpretable je n'y crois pas.
Un ordi fonctionnant en supraconducteur sera plus facilement faisable, un ordi a graphene ou nanotube sera la avant.

Intel passe a la recherche sur le 4nm (le 20nm est en prod) C'est plus rapide que ce je disais pendant ma these (en 2000 je bossais sur certaines parties techno du 20nm, loin de ce qui est fait aujourd'hui, et le predisais pour 2020 a peu pres)
Pour aller plus loin en integration on passe en architecture 3D ou on colle des surfaces 2D les une sur les autres et on fait des trous (TSV through silicon via) pour connecter les 2 cote du wafer (affine a quelques micron d'epaisseur)

Pour ma part je bosse sur du 0.18micron mais en analogique et avec tensions de claquage assez elevees (utile pour gerer les bateries automobiles par enxemple) sur des diodes en tout genre (pour ESD en direct ou en inverse pour soit laisser les forts courant passer vers les circuits de protection soit eviter des tensions trop fortes qui pourraient faire exploser les transistors, et en photodiodes afin de convertir la lumiere en courant au niveau de la puce directement) et sur nos TSV

buck a écrit:

oui mais pas pour nos generations

Donc  si j'y crois pour dans 2 ou 3 décades, je suis naïf ou à coté de la plaque ?

Citation :

On a quelque briques par ci par la, on sait faire des transistors quantiques on sait maintenir les coherences  pour que ca passe quelques portes

C'est pour ça que je pensais d'ici 2040...

Citation :

Deja c'est en labo sous temperature controlee, et on est loin de la temperature ambiente

J'avais cru comprendre que ça ne fonctionnerait jamais qu'à moins de 10° au dessus de 0K, donc je n'étais pas surpris de cette exigence et je me disais que les ingénieurs feront avec yc pour les produits commerciaux. Encore une fois, suis-je naïf ou inconscient du cout, des risques, etc. ?

Citation :

Ensuite se pose le probleme de la propagation de l'information, c'est a dire les interco ou la filasse, la perso je n'ai aucune idee de comment ils peuvent faire, photons electron, phonons oui, et je n'ai aps soubvenir d'avoir vu passer d'info la dessus

Je me suis peut-être fait une très mauvaise idée du Qcomp mais je supposais qu'il suffisait de monter quelques centaines de Qtrans en environnement 0K et de les connecter à de brave vieille technologie banale pour la suite du traitement des résultats. En gros, du moment que les Qtrans ont donné leurs Qbits, le reste n'a pas besoin d'être aussi QQ que les Qcell ? Ai-je tout faux ?

Citation :

Ensuite on a que des fonctions simples au mieux, sur une structure plus complexe representant une fonction particuliere (Ampli op) pas sur qu'on sache maintenir la coherence.
Enfin il manque la partie logicielle, imaginer l'OS qui arriverait a faire tourner tout ca savoir envoyer les donnees et interpreter les resultats. Pas sur que Billou y arrive

Là dessus je ne me suis fait aucune idée...
Donc aucun souci !

Citation :

Apres certes c'est sensé donner la reponse de suite (42)

Euh... la réponse a évolué depuis ! (tu n'as pas tenu compte de l'inflation...)

Citation :

mais de la a avoir un truc coherent et interpretable je n'y crois pas.

Pas avant combien de mois ?

2040 est une limite basse a mon avis, a moins d'un saut technologique ou si on y colle tous les inge d'Intel et TSMC dessus. Mais bon leur profils sont plus une approche directe des problemes. Le quantique demande un pouvoir d'abstraction assez enorme (trop pour moi en tout cas) qui n'est pas donne a tous.



Pour l’ambiant: rien que le mouvement brownien des molecules d'air suffit a casser la coherence, sans compter l'impact des IR, vibrations du support. Je doute que ce type d'ordi aille au commun des mortels (plus pour la NSA ) car il faudra une salle prevue pour. Mais bon d'un autre cote les salles d'info de l'ENIAC ont sacrement evolue en 40 ans ...


Pour les Qcomp: honnetement je ne sais pas, j'ai un doute sur la propagation du signal, possible que ca se fasse avec des photons (ce qui implique pas mal de contraintes)

4 nm, ca devient costaud dis-donc! Enfin avec les progrès technologiques de la microscopie électronique, ca ne m'étonne pas trop même si les progrès ont un cout exponentiel.
C'est pour réduire le résistance qu'on réduit la taille, n'est-ce pas?
C'est quel appareil qui trace des circuits si fins? Un appareil dédié ou un microscope transformé?

Steph a écrit:

4 nm, ca devient costaud dis-donc! Enfin avec les progrès technologiques de la microscopie électronique, ca ne m'étonne pas trop même si les progrès ont un cout exponentiel.
C'est pour réduire le résistance qu'on réduit la taille, n'est-ce pas?
C'est quel appareil qui trace des circuits si fins? Un appareil dédié ou un microscope transformé?

Si tu avais lu les Annales du Disque Monde, tu saurais que c'est un lutin dans la boite qui peint le circuit (pour autant qu'il ait les bonnes couleurs à disposition...)

A ces valeurs on reste toujours avec les etapes de photo lithogravure evoluees en utilisant des sources en extreme UV (20nm de longueur d'onde), obtenus par tir plasma, et utilisation de miroirs extremement qualitatifs (platitude a l'echelle du nm, coef de reflexion a 99.99...9% et dans le vide) pour avoir une flux de photon eUV plan au dessu du wafer
Il avait ete considere d'utiliser des faisceaux d'electrons mais c'est trop lent comme methode de gravure. (faisceau vs plan le choix est vite fait)
Cote masques je ne sais pas comment ils font en considerant leur absorption dans ces longueurs d'ondes

Sinon la raison de continuer a descendre reste la course a l'integration, diminution des resistances d'acces des transistors. Leur temps de bascule n'evolue plus depuis les generation 0.1um car le transport des charges est de type balistique et la reduction de taille ne change plus grand chose en terme de temps bascule. Ce qui est une des raisons de l'arret a la course a la frequence (malheureusement pour mes simulations qui sont frequences dependantes)

lgda a écrit:

Steph a écrit:

4 nm, ca devient costaud dis-donc! Enfin avec les progrès technologiques de la microscopie électronique, ca ne m'étonne pas trop même si les progrès ont un cout exponentiel.
C'est pour réduire le résistance qu'on réduit la taille, n'est-ce pas?
C'est quel appareil qui trace des circuits si fins? Un appareil dédié ou un microscope transformé?

Si tu avais lu les Annales du Disque Monde, tu saurais que c'est un lutin dans la boite qui peint le circuit (pour autant qu'il ait les bonnes couleurs à disposition...)

tout a fait :-D