Noël 2014, le canular qui agite la toile ...

En 2012, on nous prédisait la fin des temps en même temps que la fin du calendrier maya ... et rien ne s'est passé, comme de bien entendu. Pour les fêtes de fin d'années, il y a un hoax qui court les réseaux sociaux : il y aura une grosse éruption solaire et on sera ensuite plongé dans une nuit de 3 jours les 21,22 et 23 décembre 2014.

Pour ceux qui veulent en savoir plus : Sciences & Avenir : 3 jours d'obscurité en décembre : le canular qui agite la toile

Parfois je me demande si les gens sont cons ou s'ils aiment s'amuser à se faire peur pour des conneries ...

narduccio a écrit:

Parfois je me demande si les gens sont cons ou s'ils aiment s'amuser à se faire peur pour des conneries ...

En tous cas, je trouve que ça commence à manquer d'ambition. En 2012, on a eu la fin du monde, c'était chouette, quoique un peu ennuyeux. Et là, on a juste une coupure de courant de 3 jours. C'est pas cool, ok, mais c'est un peu minable, et en plus, on a déjà connu ça en 1999... (après les tempêtes de décembre, parce que c'est vrai qu'on avait eu une coupure de lumière solaire suite à l'écrasement de la station mir sur Paris, mais ça avait pas duré longtemps du tout)
Que nous réserve le 21 décembre 2016 comme catastrophe ? Une augmentation de l'essence de 10 centimes ? Il va neiger ?

Tout se perd, mon brave, même les bons vieux hoax !

Un autre truc qui démontre que tout se perd, c'est la NASA. La nasa... Y'a pas plus naze que la nasa, à part peut-être le CNRS. Où sont donc Nostradamus, Paco Rabanne, la Bible, l'astrologie ??? Des trucs chouettes, des trucs classes, des trucs qui claquent ! Pffff ! Trop trop naze... La nasa, tu parles ouais !

Mais où sont les fins du monde d'antan ?

Il y a-t-il un site internet qui répertorie toutes les prévisions passées des gourous pour l'année à venir et qui les comparent avec ce qui s'est vraiment passé?

Moi je me risque à une prévision: Marasme économique associé à une hausse des prix et des loyers. Mais pas de changement de politique économique. Pourquoi changer un cheval qui perd depuis un demi-siècle?

Steph a écrit:

Moi je me risque à une prévision: Marasme économique associé à une hausse des prix et des loyers. Mais pas de changement de politique économique. Pourquoi changer un cheval qui perd depuis un demi-siècle?

C'est peut-être un peu plus compliqué. Les USA seraient en train de faire baisser le prix du pétrole. Ils le font en vendant de très grosses quantités de gaz à bas prix et comme les producteurs de l'Opep ne baissent pas leur production, les prix du pétrole s'écroulent. Les USA et les monarchies du Golfe y voient un premier avantage : l'URSS ne pourra pas boucler son budget. Pour cela, il faudrait un baril à 110$ alors qu'il est aux alentours de 80 et qu'il risque encore de baisser. Les pays de l'Opep le feraient pour punir Poutine de son soutien à la Syrie. Les USA a cause de la situation en Ukraine.

Mais, pour les USA, il y aurait un second effet. Un coût de l'énergie bas devrait aider l'Europe à sortir de la crise. Il ne faut pas oublier que l'Europe est un gros client des USA, et un gros fournisseur. Le prix de l'énergie baissant, il serait possible que certains prix baissent, ce qui augmenterait le pouvoir d'achat des ménages et conduirait vers la relance. Certains commentateurs s'amusent sur le fait que ce soient les USA qui œuvrent plus pour la relance européenne que les européens engoncés dans leurs idéologies économiques ....

Ce que je voulais dire, Nardu, c'est qu'un système économique basé sur une croissance continue (je devrais dire accélérée) mais avec des ressources par définition limitées est une folie que seuls peuvent se permettent des (ir)responsables politiques qui n'ont qu'une vue à courte échéance (pour être clair à l'échéance de leur mandat). Il serait temps de changer le système.
On peut y mettre des rustines, faire baisser momentanément le prix du pétrole pour relancer l'économie basée sur cette denrée qui finira par se faire rare, on ne fait que reculer l'échéance et rendre la chute plus dure.

Le cycle: travail --> consommation --> croissance -->travail ne fonctionne que tant qu'on lui fournit des matières primaires (qui se raréfient) et de l'énergie (jusqu'à maintenant le pétrole, plus tard: ??)

Ce modèle n'est plus viable, il ne l'est plus depuis la fin des golden sixties, il serait temps de mettre des lunettes.

Steph a écrit:

On peut y mettre des rustines, faire baisser momentanément le prix du pétrole pour relancer l'économie basée sur cette denrée qui finira par se faire rare, on ne fait que reculer l'échéance et rendre la chute plus dure.

S'il n'y avait que cela. Parce que la baisse de prix du pétrole va, soit-disant, donner raison à tous ceux qui prétendent qu'il ne faut rien changer. Et si l'économie repart, cela mettra en valeur le fait que c'est le prix de l'énergie qui est primordial pour nos économies.

Salut

Le prix de l'énergie ne me semble pas prépondérante pour relancer l'économie, car il me semble que le principal problème est la concurrence que nous fait des pays aux bas salaire. Or si le prix de l'énergie baisse, du moins le prix de l'énergie fossile tel que le pétrole, il baissera pour tout le monde que ce soit pour nous ou pur les pays à bas salaire,d’où le problème de la concurrence déloyale restera entier. L'idéal pour nous c'est que nous, nous ayons accès à une énergie à bas prix et pas les autres. Je dis idéal dans le sens commercial et non pas moral.

Le Vieux

De toute manière si l'on veut une bonne économie, c'est que des pays comme les nôtre se lancent dans des secteurs à haute valeur ajoutée ou il faut des techniciens bien formés. la France tout comme la Belgique ont de bons atouts reconnu dans le monde entier, tel que l'alimentation. Commençons déjà par séduire nos propres citoyens de la qualité de nos produits au lieu de laisser des firmes multinationales capter tout les secteurs ou nous pourrions être tout à fait concurentiel.

ceci dit, la fin du monde est sans doute pour bientôt, par fin du monde il faut comprendre notre monde, car je pense que la nature continuera bien sans nous, une nature différente sans doute, mais bien vivante

Le Vieux a écrit:

Le prix de l'énergie ne me semble pas prépondérante pour relancer l'économie, car il me semble que le principal problème est la concurrence que nous fait des pays aux bas salaire.

Tu te trompes: Le prix de l'énergie est intégré dans tous les prix puisque la transformation de toute matière nécessite de l'énergie, et de même pour presque tous les services. Un énergie abondante et peu chère (dirait Marius) est un avantage concurrentiel.

Le Vieux a écrit:

Or si le prix de l'énergie baisse, du moins le prix de l'énergie fossile tel que le pétrole, il baissera pour tout le monde que ce soit pour nous ou pur les pays à bas salaire,d’où le problème de la concurrence déloyale restera entier.

A partir d'un certain prix (élevé), il est rentable de se pencher sur la robotisation des tâches. Une fois ces études faites (au prix des ingénieurs) et les robots fabriqués et mis en place (tout ça, ce sont des investissements à amortir), les robots coûtent le prix de l'énergie et de l'amortissement des investissements au lieux des salaires. A terme, toute production automatisable doit se faire sans main d'oeuvre (sauf la maintenance) si l'énergie est bon marché.

Le Vieux a écrit:

L'idéal pour nous c'est que nous, nous ayons accès à une énergie à bas prix et pas les autres.

C'est le cas actuellement des américains. C'est aussi le cas des arabes, mais ils n'ont pas pensé à développer l'industrie chez eux (autre que le bâtiment, le pétrole, les banques et le commerce. C'est vrai, quoi? Pourquoi travailler quand on peut vivre d'allocations et du travail des autres [ici, les ingénieurs occidentaux et les ouvriers philippins ou pakistanais]).

Le Vieux a écrit:

Le prix de l'énergie ne me semble pas prépondérante pour relancer l'économie, car il me semble que le principal problème est la concurrence que nous fait des pays aux bas salaire.

Un moyen de contourner ce problème, c'est la croissance. On invente de nouveaux produits (ou services) de consommation, le public adhère, achète, cela fait tourner l'économie à tous les niveaux : dans les pays aisés qui lancent le produit tout comme dans les pays qui fournissent la main d'oeuvre peu chère. Pour avoir de la croissance, tant que les biens vendus sont basés sur l'énergie (et c'est le cas même pour les services numériques), il faut que l'énergie ne coûte pas trop cher.

Bon, il y a juste un léger problème, c'est que c'est de la fausse croissance...
Imagine la gestion en "bon père de famille" : on vient d'acheter un lave-linge, ta femme à moins de travail. Au lieu de te dire "c'est chouette pour elle", tu te dis "le chômage, quelle plaie, je dois lui donner moins d'argent comme elle travaille moins. Mais comme je suis cool, on va acheter une grande maison pour qu'elle ait plus de surface à nettoyer et avoir du travail et que je puisse continuer à partager mon salaire avec elle".
La croissance, c'est ça. On la mesure à la taille de la maison, la quantité de linge à laver et toutes ces choses matérielles. La quantité de pétrole, c'est le compte en banque de ce bon père de famille qui descend inexorablement...

Yoda a écrit:

Un moyen de contourner ce problème, c'est la croissance

Bonjour

Et pourquoi pas une bonne guerre ?

ça a fait ces preuves non ?

Blondie

Euh...pas vraiment. Les guerres sont de véritables gouffres financiers.
Ca consomme énormément et ca ne produit rien.

Exagère pas non plus, en innovation technologique une guerre peut être un plus.
Mais c'est sûr qu'il faut pas une guerre toute naze chez des pauvres qui ont guère les moyens d'acheter de quoi reconstruire...
Faut soit faire la guerre chez les pays de l'OPEP (mais là, garde bien en tête que ça ne marche que parce que le pétrole fait tourner l'économie basée sur la croissance de la consommation des ressources... donc la guerre ne remplace pas le modèle, elle s'inscrit dedans), soit chez nous, je veux dire, une bonne guerre comme il y a un siècle, où on casse tout, on tue tout le monde... on repart de zéro, ça fait de la croissance, non ?

Oui de la croissance...et des dettes

Steph a écrit:

Oui de la croissance...et des dettes

Donc de la richesse, vu qu'aujourd'hui, l'argent, c'est la dette !

Une richesse bien éphémère car cette dette/richesse traine comme un gros boulet aux pieds de tous les pays développés (grâce à de l'argent de la dette).

À vrai dire, ça ne me préoccupe pas tant que ça. L'argent, la dette, c'est drôlement virtuel. C'est aussi con de devenir pauvres à cause de la dette que de devoir faire de la croissance parce qu'on est trop riches pour pouvoir faire travailler tout le monde...

Quand tout le système s'effondrera, ce sera quand même à cause de grosses conneries, mais elles disparaîtront avec le système qui les a créés. Par contre, le pétrole, lui, il reviendra pas (enfin faudra quelques millions d'années), pas plus que les espèces disparues, et le climat, il arrêtera pas d'être perturbé.

Bon, après, c'est clair, la dette c'est un problème à plus court terme, on risque de subir la pauvreté 30 ans avant la quasi-disparition de notre espèce...

la quasi-disparition de notre espèce? Tu es sérieuse?

Bon, ok, c'est un peu catastrophiste, on peut bien avoir 6 milliards de morts, il restera quand même un bon paquet d'humains...
Mais je crois qu'on va au-devant de très sérieux problèmes à côté desquels les crises économiques sont une partie de rigolade.
C'est pas que notre système économique qui ne tient pas la route, c'est aussi l'état de la planète qui va avec. Et je ne parle pas seulement des espèces choupinettes (ou pas) qui disparaissent et des tempêtes, inondations et canicules allant avec le dérèglement climatique.
Plus concrètement, les océans se vident (de poissons, pour le plastique, ça va...), et nos terres arables se couvrent de béton ou deviennent stériles à coups d'intrans pas tellement cools pour la faune du sol. Tu retires le pétrole, toute les terres cultivées de façon moderne ne produiront pas grand-chose pendant plusieurs années... Bref, on risque de se trouver à devoir se reposer sur ce qui est cultivé actuellement en bio pour nourrir toute l'humanité.

En principe tout système s'autorégule. Quand il n'y aura plus de pétrole ni de matière première pour tout le monde, une bonne partie de la population ne pourra pas survivre et on aura un nouvel équilibre avec une population moins nombreuse.

Mais c'est peu probable qu'on soit dedans, avec tous nos amis, et les amis de nos amis, et les familles de tout le monde...

Steph a écrit:

En principe tout système s'autorégule. Quand il n'y aura plus de pétrole ni de matière première pour tout le monde, une bonne partie de la population ne pourra pas survivre et on aura un nouvel équilibre avec une population moins nombreuse.

En principe aussi, un système qui ne s'autorégule pas va à sa destruction

Steph a écrit:

Euh...pas vraiment. Les guerres sont de véritables gouffres financiers.
Ca consomme énormément et ca ne produit rien.

Sauf que pour rendre la guerre joyeuse et acceptable, les gouvernements promettent pour après l’État Providence:
de beaux HLM tout neufs, la santé gratuite en taxant à 80% les riches qui se sont fait des qu'houilles en or grâce aux commandes d'équipements militaires

Il est possible que le vendredi 20 mars 2015 entre 8h00 et 11h00, l'Europe se retrouve en plein blackout.

En fait, on attend une éclipse de soleil quasi complète. Sauf que les gestionnaires des réseaux électriques européens ont fait leurs calculs. Dans la zone concernée, il y a 80 Gigawatts solaires d'implantés. Leur disparition ou leur ré-apparition (début de l'éclipse et fin de l'éclipse) risque de chahuter le réseau électrique européen qui ne résisterait pas à une telle amplitude dans la variation de charge. Les gestionnaires ont fait leurs calculs et ils semblent très inquiets. A choisir, ils préfèreraient que la journée soit nuageuse pour limiter l'amplitude.

Les gestionnaires des réseaux ont quelques parades possibles sous la main et je pense que l'alerte a été donnée surtout pour qu'ils puissent travailler en commun à des solutions. Mais voilà, certains présentent déjà cela comme une certitude ....

Challenges : Y aura-t-il de l’électricité le dernier jour de l’hiver ?