Mouchards plausibles ou possibles ?

Salut la foule !

En tant qu'informaticien, je sais qu'il est plausible d'installer des mouchards dans le logiciel d'armes comprenant un système de communication permettant la réception de signaux informatiques déclenchant l'activation du mouchard. Ca, c'est pour la théorie.

Dans la pratique, il ne suffit pas d'avoir installé le mouchard, chose assez facile à cacher dans le fatras des lignes de code, il faut encore être en mesure de l'activer, ce qui implique au minimum un émetteur qui soit suffisamment proche de la cible. Ca, c'est un des cotés pratiques.

C'est assez plausible quand on sait par exemple que le système GPS repose sur la capacité d'un récepteur aussi petit qu'une montre-bracelet à capter les signaux émis par des satellites volant à 20'200 km au dessus de nos têtes.

Donc si une montre bracelet peut capter un signal satellite, à plus forte raison, n'importe quelle arme comprenant de l'informatique et un récepteur radio peut aussi recevoir n'importe quel type de signal radio, y compris le signal en désactivant l'usage.

Mais un tel scénario à la James Bond est il réel ?
C'est-à-dire y a t il déjà eu des cas prouvés ou suffisamment fondés pour faire sortir ces supputations du domaine de l'hypothèse ?

possible plausible et realiste (cf stuxnet sur ce qui touche aux machineries nucleaire de Siemens en Iran )
Apres l'application sur les armes: certainement, prouvable pas par nous en tout cas et c'est secret defense

Lors de la première guerre du Golfe, la France aurait fourni aux USA les cades permettant d'inactiver certains missiles français vendus aux irakiens. En fait, il y a une foule de bruits qui courent là-dessus. Mais, il n'y aurait pas de preuves. Les missiles ont un système embarqué permettant de ne pas tirer par erreur sur un avion amis. Les français auraient donc fourni les codes permettant de répondre "ami" à l'interrogation du missile. Mais, d'autres bruits laisseraient entendre que c'étaient les français qui assuraient la maintenance des missiles et que suite à l'affaire des étrangers pris en otages, la maintenance n'aurait plus été assurée et que donc, les irakiens n'avaient pas la possibilité d'armer les missiles.

A rapprocher à l'affaire du Sheffield durant la guerre des Malouines, les missiles exocets utilisés avaient été armés pour la mission par une équipe française présente auprès des argentins. Équipe de personnels du fournisseur des missiles qui en assuraient l'opérabilité. Le principal actionnaire du fournisseur des missiles était à l'époque l’État Français... officiellement aux cotés des anglais. En affaires, il n'y a pas d'amis.   

Dans l'exocet, il n'y avait pas de code de blocage possible.

Les cas les plus connus sont les dernières armes de hautes technologies américaines, tels que le chasseur F-35, dont personne ne peut certifier que les exemplaires vendus à l'étranger (Japon, Grande Bretagne, Italie, etc) n'ont pas de tels modules dans leurs logiciels. En effet, ces armes (les drones Predator, les systèmes anti-missiles Patriot pack3, etc) ont des "boites grises" qu'il est interdit à leurs clients d'ouvrir... Ambiance!

Il faut donc pour cela:

• un récepteur radio. Il ne peut pas être caché vu que...
• un amplificateur est nécessaire à cause de la faiblesse des signaux reçus.
• un logiciel de décryptage permettant de certifier les signaux reçus. pour mémoire, les iraniens ont détourné sur leur territoire un drone espion "furtif" en piratant les signaux de commande et de navigation qu'il recevait.
• Un dispositif de destruction ou d'inactivation. Dans le cas d'un dispositif matériel, il ne peut pas passer inaperçu, les client connaitraient donc son existence. Par contre, un logiciel dans les boites grises...

ji_louis a écrit:

Dans l'exocet, il n'y avait pas de code de blocage possible.

Mais d'autres missiles air-air vendus à l'époque en auraient. L'exocet étant un missile mer-air, il avait moins besoin d'un système fof.

narduccio a écrit:

Mais d'autres missiles air-air vendus à l'époque en auraient. L'exocet étant un missile mer-air, il avait moins besoin d'un système fof.

1- Je croyais l'Exocet air-mer vu que la cible la plus connue, le HMS Sheffield était un bateau et que les lanceurs étaient des avions Super-Etendards
2- "fof" est une abréviation que je ne connais pas. Pensais-tu à "FF" Fire and Forget (tire et oublie, c-à-d le lanceur tire le missile et celui-ci atteint sa cible en totale autonomie) ?

Bonjour

C'est drôle, après l'obsolescence programmée pour une machine a laver..
un armement dispendieux peut devenir HS par le bon plaisir du fabricant...
c'est point honnête tout ça!!!
Une ben triste époque mes bons messieurs!
Heureusement les pommiers fleurissent   

Blondie
 

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

Mais d'autres missiles air-air vendus à l'époque en auraient. L'exocet étant un missile mer-air, il avait moins besoin d'un système fof.

1- Je croyais l'Exocet air-mer vu que la cible la plus connue, le HMS Sheffield était un bateau et que les lanceurs étaient des avions Super-Etendards
2- "fof" est une abréviation que je ne connais pas. Pensais-tu à "FF" Fire and Forget (tire et oublie, c-à-d le lanceur tire le missile et celui-ci atteint sa cible en totale autonomie) ?

Erreur de ma part : l'exocet est bien air-mer.

En fait 2 erreurs de ma part, je pensais à la reconnaissance amis/ennemis et donc à friend or foe, mais le vrai terme est Identification Friend or Foe, donc IFF.   

Quand tu a un tel système, tout avion ami se signale en envoyant un signal reconnu la le système. S'il n'y a pas de réponse ou si elle est erronée, le système considère l'intrus comme un ennemi. Certains bruits avaient couru à l'époque sur le fait que les Mirages irakiens persistaient à considérer les avions de l'Otan comme des avions amis.   Et bien entendu, si le système est couplé avec l'armement, IFF interdit de tirer sur un avion "ami".

blondie a écrit:

Bonjour

C'est drôle, après l'obsolescence programmée pour une machine a laver..
un armement dispendieux peut devenir HS par le bon plaisir du fabricant...
c'est point honnête tout ça!!!
Une ben triste époque mes bons messieurs!
Heureusement les pommiers fleurissent   

Blondie
 

Ouais, tout ça n'arrivait pas avec les hallebardes et les morgensterns !

blondie a écrit:

Bonjour

C'est drôle, après l'obsolescence programmée pour une machine a laver..
un armement dispendieux peut devenir HS par le bon plaisir du fabricant...
c'est point honnête tout ça!!!
Une ben triste époque mes bons messieurs!
Heureusement les pommiers fleurissent   

Blondie
 

Disons que le pays constructeur se protège du cas où il devrait se retrouver opposé à son ancien client.

Bah pour les boites grises il suffit qu'une supposée bande de brigands de grand chemin (ou des rebelles) s'emparent du matos et ouvrent la fameuse boite.
Le gouvernement acquéreur n'y peut quand même rien si ses rebelles se rebellent et ouvrent toutes les boites sans demander la permission!

Concernant l'IFF, 2 remarques:

1. C'est un radar secondaire dont l'émission peut être codée, c'est à dire que le signal envoyé n'est pas un bête bip mais quelques lettres en morse ou en ASCII. Donc, tout radar sur la même fréquence identifie l'émetteur par son code émis. Ce code peut être changé n'importe quand, même en cours de mission. Donc l'hypothèse que les avions irakiens aient pris ceux de l'OTAN pour des amis est farfelue.
2. Les émissions IFF ne sont pas discrètes, tout adversaire peut tirer un missile à détecteur électromagnétique (anti-radar) vers l'émetteur en considérant qu'il est forcément un ennemi. Il est donc évité de s'en servir sur le front, il y a des procédures de comportement faites pour évité d'être pris pour un ennemi (utiliser des couloirs aériens particuliers, utiliser certain signaux radio à certains moments, etc).

Steph a écrit:

Bah pour les boites grises il suffit qu'une supposée bande de brigands de grand chemin (ou des rebelles) s'emparent du matos et ouvrent la fameuse boite.
Le gouvernement acquéreur n'y peut quand même rien si ses rebelles se rebellent et ouvrent toutes les boites sans demander la permission!

Certes, cela serait une belle prise pour des "rebelles", mais cela serait un sérieux accroc dans la relation avec le fournisseur si le client en faisait autant: Pas d'autre marché de haute technologie possible. Et pour les pays ayant renoncé à avoir leur propre industrie pour en faire autant (GB, IT, PB, etc), cela veut dire ne plus pouvoir agir du tout: Cela la fout mal pour l'opinion publique anglaise ou italienne

ji_louis a écrit:

Concernant l'IFF, 2 remarques:
[list=1]
[*]C'est un radar secondaire dont l'émission peut être codée, c'est à dire que le signal envoyé n'est pas un bête bip mais quelques lettres en morse ou en ASCII. Donc, tout radar sur la même fréquence identifie l'émetteur par son code émis. Ce code peut être changé n'importe quand, même en cours de mission. Donc l'hypothèse que les avions irakiens aient pris ceux de l'OTAN pour des amis est farfelue.

J'ai dis qu'il y avait des bruits qui avaient circulé à l'époque. Mais, je n'arrive à rien retrouver sur le net. Il est difficile de trouver des infos précises sue la Première guerre du Golfe. La seconde l'a éclipsé.