Pile combustible: du nouveau!

Des scientifiques de Stanford ont trouvé un moyen de produire de l'hydrogène (craquer l'eau) avec du silicium et du nickel + de l'énergie solaire.

http://news.stanford.edu/pr/2013/pr-nickel-water-splitter-111213.html

Alors, qui c'est qu'avait raison? ;-)

J'en profite pour ajouter les infos suivantes:

- Toyota et Honda veulent sortir un modèle d'auto propulsé par une pile à combustible d'ici 2015.
- Air Liquide veut développer le réseau de distribution d'hydrogène en Allemagne.
- Le site Horizon Hydrogène Energie a ouvert ses portes:
http://www.horizonhydrogeneenergie.com/

Pas encore prêt à sortir des labos si j'ai bien compris. Des annonces comme cela, il y en a plusieurs chaque année. J'ai pris l'habitude de ne plus m'enthousiasmer et d'attendre que :
1°) çà sorte des labos et que ce soit breveté;
2°) que l'on développe une filière industrielle;
3°) que ça s'impose sur le marché.

On en reparlera dans quelques années.

Steph a écrit:

J'en profite pour ajouter les infos suivantes:

- Toyota et Honda veulent sortir un modèle d'auto propulsé par une pile à combustible d'ici 2015.
- Air Liquide veut développer le réseau de distribution d'hydrogène en Allemagne.
- Le site Horizon Hydrogène Energie a ouvert ses portes:
http://www.horizonhydrogeneenergie.com/

Effectivement, plusieurs constructeurs membres du même consortium ont annoncé qu'ils allaient sortir un prototype d'un véhicule autopropulsé par une pile à combustible au cours de l'été 2015. Comme j'ai eu de longues discussions sur le sujet sur un autre forum, je connais un peu le "dossier".

Il s'agit d'effets d'annonce au moment où la voiture électrique commence à décoller dans plusieurs pays. Elle est le fait de constructeurs qui ont choisi de faire des véhicules hybrides ou de rester à une motorisation classique. On annonce comme imminent une solution industrielle qui mettra du temps à se mettre en place, si on arrive à résoudre quelques gros problèmes qui risquent d'empêcher sa mise en place.

bref, pour l'instant, il faut y voir un argument commercial pour empêcher le public d'acheter trop de véhicules électriques en leur faisant miroiter une solution plus "écologique" qui va "bientôt" arriver. Surtout qu'il suffirait de parler des véhicules expérimentaux qui roulent déjà avec des piles à combustible ... Electromobilité : piles à combustible et véhicules écologiques

Résumons les problèmes. Les choses étant ce qu'elles sont, pour avoir un réseau de distribution d'hydrogène que quelque importance, il faudrait que l'usine de production industrielle d'hydrogène soit déjà en cours de réalisation. Or, actuellement, le seul moyen d'avoir de l'hydrogène en quantité industrielle, c'est de l'extraire du pétrole et c'est horriblement cher. Donc, on peut construire un réseau de distribution, mais à mon avis, ce sera surtout des tuyaux vides. Comme les bornes qu'installent certains maires et qui ne sont pas raccordés aux réseaux d'électricité : du buzz médiatique pour prétendre qu'on fait quelque chose.

Mais admettons qu'on sache produire de l'hydrogène de manière industrielle et propre, les problèmes seraient-ils résolus pour autant ? Les pompiers divisent les gaz en 2, ceux à faible potentiel énergétique et les gaz à haute énergie. L'hydrogène est le gaz qui a le plus gros potentiel énergétique. Sans compter qu'il arrive à diffuser à travers pas mal de matériaux. la mise en place d'un réseau de distribution suppose donc de maîtriser un risque d'incendie et d’explosion. Surtout qu'avec les normes ATEX en vigueur actuellement, si tu désire faire entrer ta voiture à hydrogène dans ton garage, il faudra ôter le toit au préalable.

Pour la dangerosité de l'hydrogène : ARIA : accidentologie de l'hydrogène

Il faudra donc produire de grosses quantités d'hydrogène. Puis les stocker (et çà, c'est pas encore au point). Les distribuer, on maîtrise a peu près, mais sur des petites quantités par rapport aux volumes envisagés. Les restocker chez les particuliers et ce n'est pas gagné surtout avec la réglementation mise en place pour contrer les problèmes qu'on connait déjà. Bref, tout ce qu'il faut pour une arlésienne qui devrait alimenter les débats pendant encore une bonne dizaine d'année. Au fait, il existe déjà des voitures zéro émission, et je roule tout les jours avec une de ces voitures : une zoé et j'en suis très content. Même si les conneries racontées par certains journalistes qui ne savent même pas lire une carte m'énervent de plus en plus).

PS: pour ceux qui voudraient suivre une discussion sur le sujet de l'hydrogène : Est-ce que ZOE roulera un jour à l'hydrogène ?

Merci pour les infos Nardu.

Je pense que personne n'a la prétention de vendre 5 millions de véhicules la première année et de vouloir couvrir 50% du parc automobile avec des autos avec pile à combustible immédiatement.
Les autos électriques se vendent déjà (tu le sais mieux que personne) et pour autant on est loin d'avoir couvert la surface terrestre de bornes de rechargement.

Je pense que l'enjeu ici c'est d'arriver à commencer la commercialisation, d'avoir les premières rentrées sur investissement, les premiers retours d'expérience pour pouvoir optimiser et ensuite d'agrandir progressivement les capacités tout en s'adaptant au marché. Je ne pense pas qu'un seul industriel serait assez fou pour financer un projet d'envergure internationale sans même savoir si le marché est là ou comment répondre au mieux aux besoins.

Plus je me renseigne et moins je crois qu'un jour nos voitures rouleront à l'hydrogène. Le risque serait trop important dans les villes. Je pense que la bonne voie serait de produire de l'hydrogène a prix relativement bas, puis de produire de l'électricité par diverses manières. Avec des installations industrielles sécurisées.

PS: il semble qu'il y a des journalistes qui pensent qu'on peut vendre des millions de voitures d'une nouvelle technologie. Carlos Goshn avait évoqué la certitude qu'à terme, le groupe Renault vendrait des millions de voitures électriques. Il y a un tas d'articles qui évoquent l'échec de Renault parce que quelques mois après sa sortie, la Zoé ne s'est pas vendue conformément aux prévisions. Sauf que les prévisions n'étaient pas pour l'immédiat.


Il y a en ce moment dans les médias une vraie charge contre la Zoé. Un journaliste de France 2 essaye de faire Paris-Lyon et met 2 jours pour le faire. Mais, il n'utilise pas le système embarqué pour trouver des bornes de recharges et quand il en trouve une, il filme de manière à ce qu'on voit pas qu'il y a 2 prises, dont une pour la Zoé. Bien entendu, il cherche à charger sa Zoé sur la mauvaise prise ... et çà ne marche pas. Des exemples comme celui-ci commencent à devenir nombreux et on se pose de nombreuses questions sur les journalistes français qui font tout ce qu'ils peuvent pour démontrer au public qu'une voiture française, la Zoé est une mauvaise voiture. Le summum, c'est lorsqu'un journaliste qui vient d’assassiner la Zoé fait la semaine suivante un article dithyrambique sur la voiture électrique idéale : la BMW I3. Voilà un journaliste qui trouvait que la Zoé n'a pas assez d'autonomie et qu'elle met trop de temps à se recharger tout en la trouvant trop chère et qui s'extasie devant un véhicule qui coûte 2 fois le prix de la Zoé, qui offre moins de place, qui met autant de temps à se recharger et qui à moins d'autonomie. Oui, mais c'est une BMW ...

Il n'y a aucune raison qu'un journaliste soit moins acheté qu'un autre. Au contraire, les médias ont un tel pouvoir que ce n'est pas si étonnant que cela.
Tu me rappelles un reportage que j'ai vu il y a des années sur Greenpeace et qui présentait cette organisation comme une secte. D'ailleurs j'en avais parlé sur le forum car j'en étais outré mais tout le monde était bien d'accord avec le reportage.

Steph a écrit:

Des scientifiques de Stanford ont trouvé un moyen de produire de l'hydrogène (craquer l'eau) avec du silicium et du nickel + de l'énergie solaire.

http://news.stanford.edu/pr/2013/pr-nickel-water-splitter-111213.html

Alors, qui c'est qu'avait raison? ;-)

C'est vieux eau + métal à oxyder = hydrogène.
Mais voilà, jusqu'à présent, pas d'application pratique.

Il y a de bons résultats avec l'alu.

Un bémol, l'oxyde d'alu pollue.
Ya ka le recycler !
Ben oui, mais là on paie la note !

Non pas du tout.
Le silicium absorbe l'énergie lumineuse pour craquer l'eau.
Le nickel joue un rôle protecteur (Si se corrode lors de la réaction d'hydrolyse) et catalysateur.
Il s'agit d'un fin nanofilm (2nm), pas de quantité astronomiques.

Cela représente une avancée importante car le silicium et le nickel ne manque pas vraiment dans le croute terrestre. Je ne trouve pas que ce soit une information banale, il ne s'agit pas d'un quelconque système hautement technologique qui ne démontre qu'un principe sans tenir compte de la réalité, c'est un système concu avec des éléments simples.

Néanmoins, l'électrolyte est du borate de potassium, agrémenté de lithium pour une plus grande efficacité, le tout dans de l'eau...

Je suppose (cela n'est pas dit dans l'article) que le mélange doit être pur (eau distillée), donc un n'utilisera pas de l'eau du robinet

En plus, l'épaisseur de liquide doit être faible pour être suffisamment transparent, ce qui peut poser un problème de circulation en cas de grosse consommation d'eau (relative à la taille des circuits).

Bref, bref, .... bref, c'est pas encore pour demain.