Enigme cryptographique

http://www.atlantico.fr/decryptage/mission-impossible-code-meme-cia-arrive-pas-resoudre-459599.html

des amateurs?

Et si c'était une grosse farce ?
Note que même dans ce cas il y aurait peut-être moyen de trouver une ou plusieurs significations
Par exemple, une liste de 100 sigles a comme signification tout texte cohérent de 100 sigles et ce dans pas mal de langues.

Comme je vois, à vos réactions frénétiques l'intérêt que provoque cette intéressante question, je vais donner un exemple restreint.
Un des codes les plus efficaces constitue à donner à chaque lettre de l'alphabet une valeur bien précise : par exemple 1 pour A, 2 pour B etc.
Jusqu'ici rien de très compliqué !
Mais, si l'on génère une série de nombres aléatoires et qu'on ajoute, dans l'ordre, à la valeur de la première lettre le premier nombre de cette série, on obtient la valeur d'une autre lettre que l'on note.
On fait de même avec la seconde lettre du message et ainsi de suite.

Si la série est bien aléatoire (ce qui est compliqué à réaliser) et qu'on n’utilise pas deux fois de suite la même série de nombres, ce code est à peu près étanche.

Ce qui pourrait donner pour « SALUT"
Par exemple AAAAA ou BBBBB ou encore ABCDE etc.
Mais la traduction suivant d'autres nombres aléatoires pourrait être, par exemple M...E.

Anthracite a écrit:

Comme je vois, à vos réactions frénétiques l'intérêt que provoque cette intéressante question, je vais donner un exemple restreint.
Un des codes les plus efficaces constitue à donner à chaque lettre de l'alphabet une valeur bien précise : par exemple 1 pour A, 2 pour B etc.
Jusqu'ici rien de très compliqué !
Mais, si l'on génère une série de nombres aléatoires et qu'on ajoute, dans l'ordre, à la valeur de la première lettre le premier nombre de cette série, on obtient la valeur d'une autre lettre que l'on note.
On fait de même avec la seconde lettre du message et ainsi de suite.

Si la série est bien aléatoire (ce qui est compliqué à réaliser) et qu'on n’utilise pas deux fois de suite la même série de nombres, ce code est à peu près étanche.

Ce qui pourrait donner pour « SALUT"
Par exemple AAAAA ou BBBBB ou encore ABCDE etc.
Mais la traduction suivant d'autres nombres aléatoires pourrait être, par exemple M...E.

en gros, si je te suis bien ... si on a un mauvais code on peut quand même trouver un texte qui se tient, mais qui n'est pas le texte originel

Anthracite a écrit:

Comme je vois, à vos réactions frénétiques l'intérêt que provoque cette intéressante question, je vais donner un exemple restreint.
Un des codes les plus efficaces constitue à donner à chaque lettre de l'alphabet une valeur bien précise : par exemple 1 pour A, 2 pour B etc.
Jusqu'ici rien de très compliqué !
Mais, si l'on génère une série de nombres aléatoires et qu'on ajoute, dans l'ordre, à la valeur de la première lettre le premier nombre de cette série, on obtient la valeur d'une autre lettre que l'on note.
On fait de même avec la seconde lettre du message et ainsi de suite.

Si la série est bien aléatoire (ce qui est compliqué à réaliser) et qu'on n’utilise pas deux fois de suite la même série de nombres, ce code est à peu près étanche.

Ce qui pourrait donner pour « SALUT"
Par exemple AAAAA ou BBBBB ou encore ABCDE etc.
Mais la traduction suivant d'autres nombres aléatoires pourrait être, par exemple M...E.

voir pire ca pourrait etre SALUT aussi

Ca pourrait donner également: HELLO, GRUESSE ou CIAO, ca serait faux tout en conservant le sens.

Bonjour

Ya pas une machine a décrypter fabriquée par un certain TURING
capable de faire ce travail???

Blondie

Problème: il faut programmer une machine on ne peut pas lui apprendre plus que ce que l'on sait soi-même.
Elle travaille juste plus vite et sans faire de fautes...

blondie a écrit:

Bonjour

Ya pas une machine a décrypter fabriquée par un certain TURING
capable de faire ce travail???

Blondie

Disons que les anglais ont profité d'une bêtise des allemands ... En bon fonctionnaires, au début de leurs messages, il y avait l'en-tête de l'expéditeur et du destinataire. Sachant d'où était transmis le message et connaissant la machine de codage, il suffisait de trouver comment la machine était câblée à ce moment-là pour retrouver tout le message. Certains prétendent qu'à la fin de la guerre, la machine de Turing était si performante que les anglais lisaient le message avant le destinataire ...

Steph a écrit:

on ne peut pas lui apprendre plus que ce que l'on sait soi-même.

Bonjour

Les Anglais ne devaient pas avoir grand chose a mettre dans le ventre de la machine
pour casser le cryptage des messages allemands pendant la dernière guerre...
Non???
Blondie


narduccio merci d'avoir répondu a mon message avant que je l'envoie...mieux que les anglais

blondie a écrit:

narduccio merci d'avoir répondu a mon message avant que je l'envoie...mieux que les anglais

Peut-être question de câblage ...

buck a écrit:

Anthracite a écrit:

Comme je vois, à vos réactions frénétiques l'intérêt que provoque cette intéressante question, je vais donner un exemple restreint.
Un des codes les plus efficaces constitue à donner à chaque lettre de l'alphabet une valeur bien précise : par exemple 1 pour A, 2 pour B etc.
Jusqu'ici rien de très compliqué !
Mais, si l'on génère une série de nombres aléatoires et qu'on ajoute, dans l'ordre, à la valeur de la première lettre le premier nombre de cette série, on obtient la valeur d'une autre lettre que l'on note.
On fait de même avec la seconde lettre du message et ainsi de suite.

Si la série est bien aléatoire (ce qui est compliqué à réaliser) et qu'on n’utilise pas deux fois de suite la même série de nombres, ce code est à peu près étanche.

Ce qui pourrait donner pour « SALUT"
Par exemple AAAAA ou BBBBB ou encore ABCDE etc.
Mais la traduction suivant d'autres nombres aléatoires pourrait être, par exemple M...E.

voir pire ca pourrait etre SALUT aussi

Ben oui, tu mets ton doigt sur une bêtise de ma part, par précaution on n'ajoute jamais le zéro !
Donc j'ai deux exemples de faux !
Faut lire AXAAA ou XBCDE, X étant toutes lettres de l'alphabet sauf A

Steph a écrit:

Ca pourrait donner également: HELLO, GRUESSE ou CIAO, ca serait faux tout en conservant le sens.

Ben oui, c'est là la force de ce type de cryptage en unilingue, l'inconvénient étant, sauf programme PC, la lenteur de décodage.
C'est pourquoi une langue inconnue de l'adversaire à l'avantage de la rapidité, ce qui compte sur un champ de bataille !
Note que GRUSSE est un peu long.

blondie a écrit:

Bonjour

Ya pas une machine a décrypter fabriquée par un certain TURING
capable de faire ce travail???

Blondie

Ouaips !
Mais cette machine était un ordinateur parfait...

PtitGG a écrit:

en gros, si je te suis bien ... si on a un mauvais code on peut quand même trouver un texte qui se tient, mais qui n'est pas le texte originel

Surtout si l'on n'a pas de code du tout, n'importe quel texte de même longueur convient !

Décidément, mes souvenirs de cryptages sont lointains !
Buck à raison, on peut également avoir un mot en clair.
Et ce n'est hélas pas la seule erreur que j'ai commise...

J'avais fait, dans ma folle jeunesse, un programme sur ...Commodore 64.
67 lettres et signes, tirés de manière plus ou moins aléatoire à la roulette. (le zéro étant décrété 37).
Ça marchait bien si le correspondant avait la même série de nombres aléatoire, série qu'on ne peut utiliser qu'une fois et limitée à 367 tirages. ( C'était chouette les "datas")

Il est à noter que la chance de tomber juste pour une lettre est de 1/37 et le fait de découvrir cette lettre n'avance pas plus...
Pour cinq lettres jute à la suite, la chance est de 1/37.37.37.37.37 ou plus simplement 1/37⁵ soit une chance sur soixante-neuf millions environ...
Ok, avec un bon PC, on en arrive vite à bout, ensuite on peut demander au même PC de reconnaître des mots valables, et puis à des humains de terminer la sélection, ce qui prendra plus de temps...

Mais que dire d'un texte simple de cent lettres ? 6,6 10¹⁵⁶ ?
Même si un gros ordinateur peut y arriver au bout d'un temps long, que dire du nombre d'humains nécessaire pour vérifier les résultats au bout de dix ans ?

Et en plus si tu prends la peine d'ecrire le texte en chinois tu auras encore plus de lettres à utiliser, ca rendra le problème beaucoup plus complexe.

Salut

Steph a écrit:

Et en plus si tu prends la peine d'ecrire le texte en chinois tu auras encore plus de lettres à utiliser, ca rendra le problème beaucoup plus complexe.

Ce ne sont pas des lettres mais des idéogrammes, pour un ordi il me semble que , cela devrait être en effet plus complexe.

Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Salut

Steph a écrit:

Et en plus si tu prends la peine d'ecrire le texte en chinois tu auras encore plus de lettres à utiliser, ca rendra le problème beaucoup plus complexe.

Ce ne sont pas des lettres mais des idéogrammes, pour un ordi il me semble que , cela devrait être en effet plus complexe.

Le Vieux

Note que si tu considères les espaces (ce qui rend le texte, devenu un bloc, encore plus mystérieux), les majuscules, les minuscules, les chiffres, les opérateurs mathématiques, la ponctuation et les divers autres signes présents sur ton clavier, sans parler pour l'espion érudit et scientifique, de l'alphabet grec, on arrive rapidement à saturer n'importe quel système de décodage.