rendement

Comme Naduccio je pense que ...
At maximum economy the engine exceeds 50% thermal efficiency.
... est tout de même extrèmement différent de ...
At maximum economy the engine exceeds 50% efficiency.


La phrase qui suit (That is, more than 50% of the energy in the fuel in converted to motion.) pourrait donc résulter d'une classique, mais importante, erreur d'interprétation non ?

Si le rendement thermique n'est "que" de 50% celà signifie que le rendement final (Conversion de la chaleur en mouvement) est obligatoirement inférieur à ces 50%.

Vous négligez volontairement la phrase suivante qui précise que plus de 50% de l'énergie du carburant est transformée en mouvement.

Oui, ces moteurs utilisent un carburant qui doit être chauffé pour être utilisé. C'est un fuel lourd, qui n'a de fuel que le nom. Il est solide à température ambiante, plus que le macadam, presque comme le goudron routier dont il a l'apparence. Il est riche en souffre (selon la provenance), et le moins possible en eau et en sable. Il faut le chauffer à plus de 120°C ( environ 400 K) rien que pour le liquéfier afin de pouvoir l'injecter.

Non, je ne connais pas la température atteinte par le point chaud du cycle, cela dépend des moteurs.

Vous négligez volontairement la phrase suivante qui précise que plus de 50% de l'énergie du carburant est transformée en mouvement.
Tu néglige volontairement ma phrase qui en parle.

La phrase qui suit (That is, more than 50% of the energy in the fuel in converted to motion.) pourrait donc résulter d'une classique, mais importante, erreur d'interprétation non ?


J'ajouterais que la précision (interressante) concernant l'état du combustible rajoute à cette hypothèse.
A mon avis un rendement proche de l'idéal doit s'obtenir avec un combustible "relativement instable" dans ses conditions de stockage.
Si un rien suffit à le transformer en énergie c'est autant d'économisé pour le rendement final.

Je différencie nettement "rendement" et "puissance"... attention.

Michel99 a écrit:

A mon avis un rendement proche de l'idéal doit s'obtenir avec un combustible "relativement instable" dans ses conditions de stockage.

Comme ça?..


ou avec du trinitrométhane?..


NE PAS ESSAYER D'IMITER !!!

Sérieux, l'éther c'est explosif ?

PeM

Michel99 a écrit:

A mon avis un rendement proche de l'idéal doit s'obtenir avec un combustible "relativement instable" dans ses conditions de stockage.
Si un rien suffit à le transformer en énergie c'est autant d'économisé pour le rendement final.

Non, il s'obtient avec un produit qu'il faut monter en température pour qu'il brûle. Si c'est du fuel lourd, il y a des chances que la température de flemme soit élevée, plus élevée que les 500-600°C d'un moteur classique.