Bankrun: l'appel de Cantona

Salut!

Je m'y suis un peu intéressé avec du recul car je ne maitrise pas toutes les ficelles.

Un site a été créé:

http://www.bankrun2010.com/

Il faut surtout regarder les vidéos dans la section "comprendre".
Et finalement la bonne question c'est:

Pourquoi n'y a-t-il pas de banque d'Etat qui prête à taux nul?
Et aussi: pourquoi les banques prêtent-elles plus que ce qu'elles ont? Car finalement toute la merde du système bancaire et de la crise financière viennent de là!!!

Stéphane

Steph a écrit:

Salut!

Pourquoi n'y a-t-il pas de banque d'Etat qui prête à taux nul?
Stéphane

Parce que l'état est perpétuellement en manque de sous et qu'il emprunte lui-même à tour de bras.
On nous a persuadés de faire des efforts d'austérité pendant plus d'une décade pour résorber la dette publique en nous expliquant que c'était pour notre bien, que la plus grosse partie des impôts servaient à payer les intérêts de cette dette, pour nous retrouver avec un gouffre encore plus abyssal !

Ben, si le 07/12/2010, 20 millions de personnes vont retirer leur argent des banques, le système bancaire du pays concerné risque effectivement de s'écrouler. Ce qui est dommage, c'est que le 09 décembre, nous devrions commencer à avoir du mal à trouver du pain. Puis petit à petit, le reste des commerces et des industriels devraient suivre. Il se trouve que la plupart de nos employeurs vivent à crédit. Ils auraient le plus grand mal à tenir leur comptabilité sans diverses avances de trésorerie par les banques. Donc, il est possible que pas mal d'entre nous se retrouvent au chômage, ou avec une paye qui ne vaut rien à la fin du mois. Ben oui, nous recevrons sûrement notre fiche paye, mais l'argent ne pourrait pas être payé à la banque ... et comme beaucoup de monde n'aurait pas confiance...

En fait, une bonne partie des gens qui vont se laisser convaincre feront partie de ceux qui en souffriront le plus. Je crois que d'ici le 06/12/2010, je vais remplir mon congélateur à ras bord. Et acheter de la farine, du sucre, des œufs ... tout ce qui peut se garder et permet de se nourrir pendant 1 mois. En espérant que d'ici là on trouvera une solution et qu'on aura mis quelques irresponsables face à leur stupidité.

Oui mais là tu parles du problème à court terme et là je crois qu'il n'y a pas photo. Les révolutions ca fait toujours mal, ca c'est certain.
Mais la discussion de ce site (si tu prends le temps de regarder les vidéos) montrent qu'on ne veut pas détruire le système et faire s'écrouler la société, mais simplement trouver des moyens de financement plus juste et surtout plus DURABLES.
Parce qu'avec ce système de dette perpétuelle et de remboursement perpétuel d'argent virtuel on ne s'en sortira JAMAIS.

Le problème ACTUEL est le suivant: tous les pays développés sont endettés et leur endettement augmente sans cesse. Les USA, qui mènent le jeu depuis longtemps, en sont à plus de 1000 milliards de dollars de dettes!!! Où est-ce que ca va s'arrêter? La catastrophe elle arrivera, qu'on retire tous notre argent le 7 décembre ou pas!

Anthracite a écrit:

Steph a écrit:

Salut!

Pourquoi n'y a-t-il pas de banque d'Etat qui prête à taux nul?
Stéphane

Parce que l'état est perpétuellement en manque de sous et qu'il emprunte lui-même à tour de bras.

Pourquoi ne peut-il pas emprunter à la banque centrale à taux nul?

Le problème à court terme et le temps, 5 à 10 ans qu'on reconstruise un système, sera une extrême paupérisation des classes les plus pauvres de notre société.
Le problème à court terme fera que la crise de 2008 sera une petite crise comparée à ce qui risque de nous arriver. Et il ne pourra pas y avoir de solidarité parce que plus personne n'aura de fric disponible ! Ce qui risque d'entrainer une déflation suivie d'une inflation. Au tout début, tant qu'il y aura encore des produits disponibles, ils iront en priorité vers ceux qui pourront les payer. Combien de CD tu es prêt à donner pour une livre de pain ? Dans un second temps, quand les données commenceront à devenir plus rares, ce sera l'inverse, une inflation comme celle des années 20 en Allemagne.

Le système s'écroulera, mais ne crois pas que toi ou moi, on s'en portera mieux. Nous ne faisons pas partie de ceux qui auront la possibilité de s'en tirer à bon compte.

La bonne solution aurait été de réformer le système quand les banques étaient en position de faiblesse, le dernier trimestre 2008 ou le premier trimestre 2009. Là, si ce taré de Cantonna réussi son coup, on va tous douiller. Il me parait que tu à fait de grandes études en biologie, c'est bien cela. Qu'est-ce qui se passe dans un système auquel tu retire toute source d'énergie ou de nourriture ? Actuellement, la "nourriture" de notre système est l'argent immatériel qui circule dans divers câbles et transite entre nos comptes. Retirer une quantité importante d'argent fera réellement chuter le système. Maintenant demande à ton patron comment il fera pour te payer si la banque refuse de lui faire une avance de trésorerie ?

Les irlandais ont une industrie qui ne repart pas, la cause ? Les banques irlandaises ne sont plus assez riches pour prêter de l'argent pour relancer la machine. Il n'y a plus que les multinationales qui peuvent encore produire parce qu'elles peuvent se fournir ailleurs en argent frais. La situation est paradoxale : les artisans et entrepreneurs irlandais ne peuvent plus produire, donc les gens qui ont encore les moyens d'acheter ne peuvent plus acheter qu'à l'étranger. Du coup, il y a encore moins d'argent qui circule en Irlande.

La catastrophe arrivera si on n'a plus confiance dans le système. Il faut le réformer, je suis d'accord. Mais le remède de cheval proposer par le docteur Cantonna risque de tuer la maladie et le malade!

Steph a écrit:

Anthracite a écrit:

Steph a écrit:

Salut!

Pourquoi n'y a-t-il pas de banque d'Etat qui prête à taux nul?
Stéphane

Parce que l'état est perpétuellement en manque de sous et qu'il emprunte lui-même à tour de bras.

Pourquoi ne peut-il pas emprunter à la banque centrale à taux nul?

Parce que la banque centrale emprunte de l'argent sur le marché ... au prix auquel on veut bien lui prêter de l'argent. L'argent ne s'invente pas, il n'y a aucun système qui pourrait perdurer en faisant tourner la planche à billet. Je sais qu'il y a des vidéos (et il me semble que tu nous en avais posté une) où l'on nous dit que l'on invente de l'argent. C'est faux, cet argent, celui que tu a virtuellement sur ton compte, il existe, c'est le fruit de ton travail. Nous produisons de la richesse et c'est cela qui représente la vraie richesse d'un pays.

narduccio a écrit:

La catastrophe arrivera si on n'a plus confiance dans le système. Il faut le réformer, je suis d'accord. Mais le remède de cheval proposer par le docteur Cantonna risque de tuer la maladie et le malade!

J'en suis conscient ne t'inquiète pas. Je me demande juste si les questions qu'il pose (et qui sont posées sur le site) sont vraies ou si c'est de la foutaise.

narduccio a écrit:

Steph a écrit:

Anthracite a écrit:

Steph a écrit:

Salut!

Pourquoi n'y a-t-il pas de banque d'Etat qui prête à taux nul?
Stéphane

Parce que l'état est perpétuellement en manque de sous et qu'il emprunte lui-même à tour de bras.

Pourquoi ne peut-il pas emprunter à la banque centrale à taux nul?

Parce que la banque centrale emprunte de l'argent sur le marché ... au prix auquel on veut bien lui prêter de l'argent. L'argent ne s'invente pas, il n'y a aucun système qui pourrait perdurer en faisant tourner la planche à billet. Je sais qu'il y a des vidéos (et il me semble que tu nous en avais posté une) où l'on nous dit que l'on invente de l'argent. C'est faux, cet argent, celui que tu a virtuellement sur ton compte, il existe, c'est le fruit de ton travail. Nous produisons de la richesse et c'est cela qui représente la vraie richesse d'un pays.

La banque centrale ne peut pas fabriquer les billets, le temps d'investir, et quand l'investissement est remboursé (sans intérêts!), le détruire?
Ca serait beaucoup plus sain que de produire des intérêts qui sont peut-être existants sous forme de richesse (le fruit de notre travail comme tu dis) mais qu'on demande de rembourser en espèces sonnantes et trébuchantes.
On emprunte 1 milliards pour construire un hôpital et on doit rembourser 1 milliards et cent millions. L'hôpital vaut 1 milliards ok, mais les 100 millions d'intérêts ils sont où?

Tu produit du travail, tu veux que l'on te paye pour le travail que tu produit. Celui qui prête de l'argent veut aussi percevoir une rétribution. D'accord, les taux d'intérêts sont peut être trop élevés, mais le vrai problème n'est pas celui qui prêt, mais celui qui emprunte à tire-larigot. Le gars qui grossi parce qu'il avale trop de nourriture, c'est sa faute ou celle de l'épicier ?

Là, on dit que c'est la faute de l'épicier. Il est facile de se dédouaner à bon compte.

narduccio a écrit:

. C'est faux, cet argent, celui que tu a virtuellement sur ton compte, il existe, c'est le fruit de ton travail. Nous produisons de la richesse et c'est cela qui représente la vraie richesse d'un pays.

Mais l'argent qui est sur notre compte c'est celui qu'on a emprunté ou que notre patron a emprunté, mais celui des intérêts il se trouve où?
Dans notre travail ok, mais on ne demande pas de rembourser les intérêts en travail, il faut des sous!!

Steph a écrit:

narduccio a écrit:

. C'est faux, cet argent, celui que tu a virtuellement sur ton compte, il existe, c'est le fruit de ton travail. Nous produisons de la richesse et c'est cela qui représente la vraie richesse d'un pays.

Mais l'argent qui est sur notre compte c'est celui qu'on a emprunté ou que notre patron a emprunté, mais celui des intérêts il se trouve où?
Dans notre travail ok, mais on ne demande pas de rembourser les intérêts en travail, il faut des sous!!

Mettons que tu a emprunté 100€. Pour les rembourser, avec les intérêts, tu va devoir bosser pour 104€ (si tu a emprunté à 4%). Bien entendu, si tu n'avais pas emprunté et que tu avais attendu d'avoir l'argent, tu aurais pu dépenser pour 104€. L'argent des intérêts est là, tu va travailler un petit plus pour payer le fait d'avoir pu dépenser ces 100€, un an avant. Maintenant, là où ça devient dangereux, c'est lorsque tout l'argent que tu gagne sert à payer les intérêts et que tu ne rembourse pas de capital. Le jour où tu n'es plus capable de rembourser, la banque saisira l'objet que tu a acheté avec l'argent emprunté. Tu perd donc l'intérêt et le capital ...

Bien entendu, nous avons le droit de penser que les banques prennent trop d'argent. Et d'ailleurs, c'est bien ce qui explique les formidables bénéfices que font certains établissement bancaires. Donc, il faut bien limiter les ponctions qu'ils réalisent sur la société. De toutes évidences, c'est trop. Mais, pas en écroulant la maison. C'est un peu comme si tu vivais en copropriété et que le gars qui a le 20ème étage, il arrive à se démerder pour que les autres copropriétaires lui financent des murs recouverts de marbre. La bonne solution c'est de faire en sorte qu'il rembourse cet abus manifeste. La solution Cantona, tu dynamite la maison ....

narduccio a écrit:

Mettons que tu a emprunté 100€. Pour les rembourser, avec les intérêts, tu va devoir bosser pour 104€ (si tu a emprunté à 4%). Bien entendu, si tu n'avais pas emprunté et que tu avais attendu d'avoir l'argent, tu aurais pu dépenser pour 104€. L'argent des intérêts est là, tu va travailler un petit plus pour payer le fait d'avoir pu dépenser ces 100€, un an avant. Maintenant, là où ça devient dangereux, c'est lorsque tout l'argent que tu gagne sert à payer les intérêts et que tu ne rembourse pas de capital. Le jour où tu n'es plus capable de rembourser, la banque saisira l'objet que tu a acheté avec l'argent emprunté. Tu perd donc l'intérêt et le capital ...

Ta vision est beaucoup trop rétrécie!! On parle de finance globale, pas de chacun avec son petit bas de laine!
Regarde la masse d'argent globale, elle est distribuée un peu partout certes mais il y a quand même bien une somme précise globale.
Ce que je gagne c'est quelqu'un qui le perd. Mon patron en l'occurrence, doit retirer de l'argent de sa caisse. L'argent il ne le sort pas de n'importe où, il l'a reçu de quelqu'un qui a aussi ouvert son porte-feuille. Bref, la masse monétaire circule (ca tout le monde le sait) mais elle ne se multiplie pas!!
Bon maintenant je vais emprunter et l'emprunt en soi va créer un intérêt, cet intérêt devra être ponctionné dans la masse monétaire déjà existante, parce que sinon on va devoir créér des billets. Tu me suis? Mais la masse monétaire existante, c'est déjà le capital à rembourser!! Tout ce qui existe comme monnaie ou comme bâtiment est du capital! Et l'intérêt, ben il a été créé de toute pièce, à partir de rien! Et il faudra ponctionner dans le capital pour le rembourser, ce qui entraine de nouveaux intérêts. Bref on n'en sortira jamais. Et d'ailleurs on n'en sort pas: les pays sont bien de plus de plus endettés, oui ou non? A ton avis, très honnêtement, est-ce que tu crois que la dette va diminuer? Mais jamais! Tout le monde le sait mais on préfère se mettre la tête dans le sable ou plutôt dans le prochain big brother de la TV.
Le chômage, le sacro-saint chomage qui fait qu'on ne peut pas toucher au système bancaire. Tu trouves qu'il s'améliore toi avec le temps? Tu vois que ca bouge dans la bonne direction.
La réponse est non.
Le système actuel ne fonctionne pas, il faut être aveugle pour ne pas le voir.

Autre question: alors que l'argent est la chose la plus importante dans la vie, sans laquelle on ne peut rien faire. Alors que le plus gros problème des ménages est l'endettement. Alors que tout adulte passe son temps à lutter pour gagner des sous et se fait rouler dans la farine quand il doit emprunter à la banque.
Pourquoi n'apprend-t-on pas les bases de la finance à la l'école? Pourquoi existe-t-il un cours de philosophie ou de latin de base mais pas d'économie?
Pourquoi ne nous apprend-t-on pas à se méfier des emprunts et des intérêts à l'école?
Pourquoi est-ce qu'on ne nous apprend pas à éviter les pièges de loups de la finance alors que la majorité de la population tombe dedans?

A mon avis, si on veut changer le système, plutôt que de tout foutre par terre, ce qui est éminemment dangereux, il vaut mieux changer pour des systèmes bancaires coopératifs ou solidaires.

@ Steph, ta première et principale erreur est de croire et de dire que ce que tu gagne, c'est quelqu'un d'autre qui le perd. Tu laisse entendre que tu vole ton salaire ! Est-ce le cas ? Non! Ton salaire tu l'a gagné en produisant de la richesse pour ta boite. Dans certains cas, tu a fait gagner beaucoup d'argent à ta boite. Actuellement, la répartition des bénéfices est en défaveur des salaires. Je parle bien entendu des bénéfices hors impôt. Sarkosy avait proposé en 2009 un partage par tiers : 1/3 pour les salariés, 1/3 pour les actionnaires et 1/3 pour l'auto-investissement. Tu sais quoi ? C'est une mesure révolutionnaire et c'est pour cela qu'elle fut combattue par le Medef et enterrée en grande pompe.

Quand tu travaille, de nombreuses personnes gagnent de l'argent. Quand on te paye le fruit de ton travail, selon le cas, on te rembourse ou on t'avance cet argent. Dans les 2 cas, cet argent à transité par les banques.

Pourquoi le problème de pas mal de ménages est l'endettement ? Simplement parce qu'on se laisse convaincre qu'il nous faut un tas de choses. On est "martelé" par une pub continuelle. Il faut les vêtements de la bonne marque, il faut l'écran télé de la bonne taille, il faut le smartphone du bon modèle, il faut ... Et il le faut tout de suite : donc on emprunte. Et un jour on se rend compte qu'on a trop emprunté et que la part des intérêts est grande dans nos budgets. En 3 ans, j'ai remboursé tous mes emprunts et depuis 2 ans, je vis son devoir rembourser un seul emprunt. Et bien, la vie change. Alors qu'avant je devais faire attention, maintenant je vis à l'aise et je met de l'argent de coté.
Pourtant, je vais me remettre un emprunt sur le dos, mais je considère que c'est un investissement pour l'avenir : j'achète une maison. C'est un investissement parce que pour l'instant je suis logé avec un loyer modéré (400€) par mon employeur. Or, quand je serais à la retraite, j'aurais une pension plus basse que mon salaire actuel et surtout, je devrais payer un loyer plus élevé. Donc, j'ai décidé d'inverser le problème, je me prive maintenant, pour moins me priver plus tard. Il s'agit donc d'un investissement. Pour le reste, si je l'avais voulu, maintenant, j'ai l'argent nécessaire pour acheter en avance les choses qui me conviennent... Enfin, encore pour 1 mois. Après, je devrais pas mal d'argent à ma banque.

Non je ne considère pas mon argent comme volé, mais si tu prends la masse monétaire dans sa globalité, si j'en gagne quelque part il y a un compte qui se vide. Ca s'appelle une circulation.
Je te souhaite de ne pas trop te faire plumer lors du crédit. C'est le moment d'acheter ton crédit en francs suisses: l'euro n'a jamais été si bas par rapport au franc suisse!!
aujourd'hui tu achèteras tes 100 000 francs suisses à 125 000 euros et dans 3 ans tu pourras le revendre contre 150 000 !!!

Stéphane

je n'ai aucun emprunt et aucune économie.
suis-je concerné ?