où va notre société?

narduccio a écrit:

...quelques suisses surtout à la fin du XIXème...

Et que fais tu de tous les mercenaires des rois de France ?????

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

...quelques suisses surtout à la fin du XIXème...

Et que fais tu de tous les mercenaires des rois de France ?????

Les survivants sont chez le pape, actuellement.

lgda a écrit:

narduccio a écrit:

...quelques suisses surtout à la fin du XIXème...

Et que fais tu de tous les mercenaires des rois de France ?????

On avait dit qu'on ne remontais pas trop loin. Parce qu'autrement ... Suite à la guerre de Trente ans et à ces massacres l'Alsace était fortement dépeuplée. Elle a été repeuplée avec des Suisses, des Allemands, mais surtout d'origine Souabe, des Lorrains, des Vosgiens (et oui, personne n'est parfait ...), et des normands, ce qui explique que dans la vallée de Munster, ils ne parlent pas Alsacien.

Il y a très peu d'alsaciens dont les racines remontent avant cette époque.

Nieur a écrit:

narduccio a écrit:

A quoi ça sert ? Pourquoi de nombreux fils d'étrangers de nationalité française sortant de nos grandes écoles ne trouvent du boulot qu'en Angleterre ? En France, on les juge à partir de leur noms ou du quartier où résident leurs parents.

Si on pouvait juger les gens sur leurs compétences plutôt que sur leur diplôme/le nom de l'école de laquelle ils sortent, ça serait ENCORE mieux.

Depuis le temps que je fais des recrutements dans mes boites successives, je n'ai jamais vu qu'on accordait de l'importance aux diplômes des expérimentés (disons plus de cinq à sept ans d'ancienneté). Ce qui compte, c'est le CV, les références, et ce qui ressort des entretiens. Je n'ai jamais entendu, entre deux candidats semblables, un truc du genre "on prend celui-ci parce qu'il a tel diplôme".

Pour les débutants et les peu expérimentés, en revanche, c'est différent, et c'est bien normal. Comme il n'y a pas d'expériences significatives encore, il faut bien faire confiance au système éducatif et aux hiérarchies de diplômes (et aux entretiens, encore une fois).

Huyustus
Ben oui... tu a tout résumé.
Ce qui ressort c'est le passé significatif... et pour avoir le passé significatif il a fallu le diplôme significatif... ou le piston significatif.
Tu a tout écrit noir sur blanc. :-)

Et même a diplôme égaux, le diplômé de notre dame de bonne espérance a intérêt à avoir la foi face à un diplômé du MIT.
Pour le reste, a passé (et diplôme) égaux bien sur que l'entretient fait toute la différence.


Maintenant pour prendre Nieur à contresens... sur quoi veut tu juger quelqu'un qui arrive tout nu pour un poste ? Les compétences ne sont pas gravées sur le front malheureusement.
Et faire passer des tests est a la fois mal perçu par les seniors estimant, du fait de leur passif, ne plus rien avoir a prouver, et handicapant pour celui qui stresse en test (et aura du coup foiré ses diplômes).

Il n'y a pas de miracle en la matière malheureusement, et pas de solution parfaite à ma connaissance.

Salut

Citation :

Les compétences ne sont pas gravées sur le front malheureusement

Les compétences et diplômes ne sont pas seuls à prendre en compte lors d'un engagement, il y a aussi l'envie de travailler du quémandeur. Je constate que bien souvent, l'on a des diplômés qui ont un gros poil dans la main. Ils font l'effort de travailler durant leur période d'essais, puis une fois engagé ne fichent plus grand chose et ce même avec un big diplôme et compétences, s'ils sont un peu malins en plus d'intelligent, ils ont travaillé dans les bonnes boites l'inscrivent sur leur cv ce qui peut être trompeur ont peut être réussit à tromper leurs anciens employeurs durant une certaine période (sans compter que parfois très malin, il vont jouer les politiciens surtout s'ils ont du bagout) . Perso, je préfère un bouloteur qui n'a peut être pas trop de compétences au départ mais qui en veut et apprenne le métier sur le tas. Bien sur il est préférable d'avoir le sac et les poires, un bouloteur avec des compétences.

Le Vieux

PS: pour le poil dans la main je ne vise pas mon collègue actuel qui lit aussi ce forum mais d'autres qui ont déjà été engagés et partis voir ailleurs

Ouais, quand il s'agit de salaire, pour celui qui a un diplôme, c'est l'expérience qui compte.
Quand un gars à de l'expérience, on lui dit que c'est bien , mais que c'est le diplôme qui compte.
Si par hasard, le candidat a l'un et l'autre, il n'est pas mieux rémunéré parce que trop vieux.

Mais non Michel, je dis justement que pour les expérimentés, mon expérience est que le diplôme n'a plus guère d'importance.

Et qu'il est normal que le diplôme soit important pour les débutants. Pas de question de piston ou de discrimination là-dedans.

et si on recentrait le débat pour essayer "scientifiquement" de trouver des solutions au problème??

PtitGG a écrit:

et si on recentrait le débat pour essayer "scientifiquement" de trouver des solutions au problème??

Bah alors moi je propose, le désenclavage des cités, mélanger les populations, mettre plus de médiateur et d'assos pour tirer au maximum les jeunes vers le haut et... C'est déjà pas mal non?

Mélanger les populations...contre leur gré?

Salut

Citation :

lors moi je propose, le désenclavage des cités

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est la solution, mais je pense que si 'l'on a moins de problème aussi aigus en Belgique et dans d'autres pays, c'est sans doute que l'architecture y est différente. Les hlm type clapier, ne sont pas vraiment fait pour remonter le moral, chaque fois que je passe à coté des énormes immeubles, je crois bien que si j'y vivais je deviendrais à mon tour agressif. Donc il me semble qu'une structure ou l'espace vital par personne est plus grande devrait être propre à calmer un peu les esprits.
Le mélange des populations, oui je pense que lorsqu'une communauté devient trop majoritaire, elle a tendance à occuper tout le terrain. ou du moins une partie plus importante qu'il ne devrait leur être dévolue.

Il faudrait aussi procurer du boulot, donc des centres industriels et commerciaux adéquat pas trop éloigné des cités dortoir.
Mais ce n'est qu'une opinion,

Le Vieux

autant que je me souvienne, les cités ont été construites dans les années 60 pour les classes moyennes et ouvrières, et donc près de pôles industriels ... sauf que la crise est passée par là

certaines cités, notamment en région parisienne, sont vraiment enclavées, isolées et avec peu de transports en commun.Mais d'autres, à Grenoble notamment sont intégrées à l'agglomération ...il n'y a pas d'enclavement.

un programme de rénovation des cités est en cours : destruction des barres, constructions d'immeubles à taille "humaine" ... d'ailleurs j'attends le retour sur ces nouvelles cités pour savoir si la vie dans ces quartiers s'est améliorée.

Salut

Citation :

certaines cités, notamment en région parisienne, sont vraiment enclavées, isolées et avec peu de transports en commun.Mais d'autres, à Grenoble notamment sont intégrées à l'agglomération ...il n'y a pas d'enclavement.

On entend souvent parler des problèmes dans le sud, ormi Parisqui n'y est pas, mais c'est un cas à part du à trop grande taille, y a t'il en France les mêmes soucis dans le Nord, Lille Roubaix Tourcoing ?

Je suppose que c'est comme à Charleroi cité minière pas très éloignée de Lille, Charleroi ou il y existe une forte délinquance liés à la drogue notamment, mais il me semble qu'il y a moins de problèmes interraciale, tout le monde étant dans le même bain. Mais je n'ai peut être qu'une vue tronquée des problèmes.

Le Vieux pas trop au courant.

Steph a écrit:

Mélanger les populations...contre leur gré?

Mais naaaan.

Cependant si l'on parvient à redonner aux cités l'image de lieux d'habitations comme les autres, les gens auront à nouveau envie d'y vivre, donc il y aura mélange de la population, sans pour autant forcer qui que ce soit.
Ainsi peut-être que les immigrés se sentiront plus acceptés, ou du moins plus facilement. Et aussi les "Français" auront moins de préjugés envers ces populations, puisque les deux seront mêlées.

Pancréas a écrit:

PtitGG a écrit:

et si on recentrait le débat pour essayer "scientifiquement" de trouver des solutions au problème??

Bah alors moi je propose, le désenclavage des cités, mélanger les populations, mettre plus de médiateur et d'assos pour tirer au maximum les jeunes vers le haut et... C'est déjà pas mal non?

Là, je te suis à 100%.

A part que ça coûte de l'argent et que depuis quelques années, on vote pour diminuer les impôts. Y'a un choix de société à faire ...

Il me semble que j'avais posté ici l'an dernier, je ne sais plus où, une étude qui montrait qu'aux endroits où on avait organisé des mélanges de population (aux USA, ou en Allemagne, je ne sais plus), le résultat avait été contraire aux attentes, avec une hausse des incivilités et des crimes et délits.

Huyustus a écrit:

Il me semble que j'avais posté ici l'an dernier, je ne sais plus où, une étude qui montrait qu'aux endroits où on avait organisé des mélanges de population (aux USA, ou en Allemagne, je ne sais plus), le résultat avait été contraire aux attentes, avec une hausse des incivilités et des crimes et délits.

La solution serait donc de faire un quartier marocain, un quartier algérien, un quartier polonais etc dans chaque ville (comme le quartier chinois à Paris) ?

Je suis un peu

Ca dépend de comment le mélange a été réalisé aussi, est-ce qu'on parle de cités ou de ghetto qui malgré leur enclavement sont mélangés aux autres, puisqu'ils sont dans une ville, au contact d'une population différente ?
Ou est-ce qu'on parle de quartiers vraiment mixtes, sans l'architecture type cités, avec un peu d'espace pour chacun etc ?

Ça dépend plutôt de comment les nouveaux arrivants entrent dans la vie du quartier. La meilleure solution, c'est lorsque le quartier, comme les anciens villages, se sent uni par une communauté de vues entre les différents membres. Il n'est pas obligatoire que tous vivent pareils, mais ils doivent respecter les règles communes. Dans une telle communauté, si les entrants sont en nombre réduit, ils n'ont que 2 choix : se retrouver exclus ou se couler dans le moule.

Or, quand on organise une communauté mixte, on ne le fait pas sur ce modèle-là. Souvent, on part de rien et on met les gens dans le quartier. Parfois on se fait assister de programmes qui aident à ne pas mettre des gens de 2 cultures radicalement opposées comme voisins de paliers. Dans ces communautés artificielles, il y a évidemment plutôt une accumulation de problèmes qu'une diminution. La raison est que le quartier n'a pas de règle commune déjà établie. Alors tout le monde essaye d'imposer celle qui lui est plus favorable et personne n'a l'impression de faire partie d'une communauté.

Je n'aurais pu mieux dire...

Pancréas a écrit:

Huyustus a écrit:

Il me semble que j'avais posté ici l'an dernier, je ne sais plus où, une étude qui montrait qu'aux endroits où on avait organisé des mélanges de population (aux USA, ou en Allemagne, je ne sais plus), le résultat avait été contraire aux attentes, avec une hausse des incivilités et des crimes et délits.

La solution serait donc de faire un quartier marocain, un quartier algérien, un quartier polonais etc dans chaque ville (comme le quartier chinois à Paris) ?

Je suis un peu

Ca dépend de comment le mélange a été réalisé aussi, est-ce qu'on parle de cités ou de ghetto qui malgré leur enclavement sont mélangés aux autres, puisqu'ils sont dans une ville, au contact d'une population différente ?
Ou est-ce qu'on parle de quartiers vraiment mixtes, sans l'architecture type cités, avec un peu d'espace pour chacun etc ?

On est sur un forum scientifique ici. Si des faits sont avérés, on ne va pas les nier au motif qu'ils seraient déplaisants, non ?

Huyustus a écrit:

On est sur un forum scientifique ici. Si des faits sont avérés, on ne va pas les nier au motif qu'ils seraient déplaisants, non ?

Non bien sûr, par contre qu'on m'explique comment faire autrement, ça ça m'aurait aidé.

Merci narduccio, je comprends mieux ^^

Il faut faire attention à ne pas transposer en France ce qu'il se passe aux EU ... car le communautarisme y est implanté depuis longtemps, et passer de ce type de société à un mélange ne se fait pas du jour au lendemain ...

PtitGG a écrit:

...ce qu'il se passe aux EU ... car le communautarisme y est implanté depuis longtemps, et passer de ce type de société à un mélange ne se fait pas du jour au lendemain ...

Erreur, sauf durant la période ou le monde qui se croyait civilisé ignorait l'existence des Nations Autochtones, les USA n'ont JAMAIS connu autre chose que des communautés bien séparées...

Salut

Citation :

La solution serait donc de faire un quartier marocain, un quartier algérien, un quartier polonais etc dans chaque ville (comme le quartier chinois à Paris) ?

J'ai pas trop l'impression que c'est à cela qu'il faut arriver, chez nous tous est mélangé et l'on a pas de gros problème, mais comme le rapporte Huyustus, que cela ne marche pas partout faut voir au cas le cas, région par région.

Ceci dit je reviens à l'architecture. En Belgique, le nombre de maisons individuelles est important, nous n'avons que relativement peu de building, nous avons bien des maisons sociales mais souvent il y a un jardin. Je pense justement qu'un jardin même tout petit est propre à créer un environnement de jeux pour les enfants sans devoir courir dans la rue et subir l'influence des plus grand. Le plus gros problème des grands ensembles immobilier c'est sans doute le manque de a préservation de l'intimité et d'un petit jardin secret.

Le Vieux