dans la serie mythe ou realite...

alors, pour continuer sur la lancee de nieur et de son sujet sur la veine cave...

au mexique, ils aiment bien le diabete... enfin, hormis le fait qu'ils en souffrent pas mal, a cause de surpoids generalise dans la population..

bref, toujours est-il que, plusieurs fois, j'ai entendu dire ici que, si on avait une grosse grosse frayeur et que apres on mangeait sucre, alors on pouvait chopper le diabete...

et aussi que, si on mange de l'avocat et que apres on a une grosse colere, pareil, ca peut donner le diabete...

je ne fais pas attention a tout ca, cependant, je me demande des fois si il n'existerait pas des fondements.. un peu comme les remedes de grand mere, quand les anciens connaissaient des remedes, sans en savoir le pourquoi ni le comment, et que ces remedes marchaient vraiment...

qu'en est-il donc??

'jib

Tu pourrais être plus précis : tu parle de quel diabète. Parce que je ne pense pas que tu va attraper de la même façon un diabète gras et un diabète maigre.

euh.... les remedes de bonne femme, ca parle de diabete, sans se soucier des details...

'jib

Comment veux-tu une réponse précise, si tu ne pose pas de question précise.

Bon, quoiqu'il en soit, il va falloir attendre les biologistes et les cliniciens.

Si je me souviens bien: Le diabète de type I se déclare très jeune, rarement plus tard, donc je ne pense pas que celui-ci soit à prendre en compte.

Quand au diabète de type II que l'on attrape vers la 40aine, les causes que tu évoque jib' me semblent trèèèès capillotractées... Mais sait-on jamais

jibus a écrit:

et aussi que, si on mange de l'avocat ...

Tiens l'anthropophagie est communément admise au Mexique?

Note que manger du sucre, avec ou sans grosse frayeur/colère, est une cause bien connue de diabète.

Ils sont fous ces mexicains!

Salut

Citation :

les remèdes de bonne femme,

Un bon remède pour lutter contre le diabète est une vie physique régulière et active en plus d'une alimentation équilibrée.

Le Vieux

Steph a écrit:

Tiens l'anthropophagie est communément admise au Mexique?

elle l'etait, avant la conquete...

il y a des recits parlant des conquistadors voyant des indigenes (je ne sais plus si c'etaient les azteques ou les mayas) paisiblement au bord d'un riviere, papotant et nettoyant allegremment des intestins, de la tripaille et quelques membres pour le souper...

'jib

Salut

Citation :

l y a des recits parlant des conquistadors voyant des indigenes

Reste à savoir si les conquistadors n'ont pas inventé ces histoires pour justifier leurs actes de piraterie et de cruautés.
Est-ce que cela a été confirmé par des recherches archéologique ?
Les traces de cannibalisme sur les os peuvent être détectées.

Le Vieux

Le premier me semble assez logique. Celui qui réagit au stress par la consommation de nourriture sucrée me semble plus apte à développer un diabète que celui qui réagirait au stress par les activités sexuelles ou par une sortie au cinoche avec des amis...

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

l y a des recits parlant des conquistadors voyant des indigenes

Reste à savoir si les conquistadors n'ont pas inventé ces histoires pour justifier leurs actes de piraterie et de cruautés.
Est-ce que cela a été confirmé par des recherches archéologique ?
Les traces de cannibalisme sur les os peuvent être détectées.

Le Vieux

S'il faut croire les émissions que j'ai regardées, l'anthropophagie existait: on mangeait les vaincus!
D'ailleurs les grandes civilisations sud-américains étaient déjà moribondes quand les conquistadores sont arrivés, ils s'étaient déjà bien entre-tués.

Steph a écrit:

D'ailleurs les grandes civilisations sud-américains étaient déjà moribondes quand les conquistadores sont arrivés, ils s'étaient déjà bien entre-tués.

moribondes? c'est generaliser je crois... il me semble que las incas, au sud, et les azteques, au mexique, etaient loin d'etre moribonds...

par contre c'etait le cas des mayas qui subsistaient mais avaient deja eu plusieurs grandes villes tombees dans l'oubli au moment de la conquete...

si on demande comment il se fait que 300 conquistadores aient alors pu vaincre par exemple les azteques qui avaient des villes de plusieurs centaines de milliers d'habitants, je repondrai que ca a ete possible en utilisant les frictions entre clans..

au mexique, il n'y avait pas que les azteques. il y avait la civilisation de tlaxcala, de cholula, de tula, les otomis, etc....

bref, plein plein de civilisations, chacune ayant eu sa propre periode d'apogee. mais, a l'epoque de l'arrivee des espagnols, les azteques etaient ceux qui etaient au pouvoir. ils etaient tres guerriers, et avaient soumis tous les autres qui devaient leur payer des tribus...

et, quand les espagnols sont arrives, ils se sont rendus compte qu'il ne s'agissait pas d'un seul peuple, mais d'une multitude et que beaucoup etaient sous le joug des azteques et voulaient s'en debarasser.

ils ont donc habilement utilise ca...

mais de la a dire que les civilisations etaient moribondes, je crois que c'est loin d'etre le cas...

'jib

ça me fait penser qu'en fait, ce que vous racontez là, c'est la même avec les usa...et ses colons qui ont gentiment viré les indiens.

sinon, en amérique du sud, il reste les amérindiens.
eux aussi ont des tribus guerrières, mais de moins en moins entre elles.
grace à une ethnologue française, entre autre, les amérindiens s'investissent plus pour la sauvegarde de l'amazonie que pour leurs guerres de territoire (encore que l'amazonie est leur territoire). là aussi, sans surprise, on s'en fiche.
pour ceux qui s'en fiche un peu moins, je conseille ce bouquin "Wayanga, Amazonie en sursis" et un petit tour sur le site planetattitude point com