NTM

ou Nique Ton Mineur. Bon je sais le ton est vulgaire, mais on est entre adultes.

Un enculé de première est condamné 3x pour pédophilie (en language beau-pensant on ne dit pas comme ca, mais moi j'appelle un chat un chat). A chaque fois, la condamnation suivante se faisait alors que la condamnation précédente n'était pas encore purgée. Donc, on prend les jurés, ou les juges, pour des cons: leur jugement vaut peau de balle, puisqu'on ne le respecte pas. Bon, ce mec sort bien avant la fin de sa peine, il ne respecte AUCUNE des conditions de sa libération parait-il conditionnelle, mais il reste quand même en liberté.
Attendez, ne lisez pas les infos, je vous le donne en mille: IL RECOMMENCE!
Mince alors, ca personne, mais vraiment personne ne l'aurait imaginé hein! C'est incroyable, vu son passé de brave homme, on n'aurait jaaaaaaaaamaiiiiiiiiiis imaginé une seule seconde une chose pareille.

Moi je dis: c'est pas à cet homme qu'on devrait les couper, c'est à ceux qui permettent de telles abominations. Mais on peut le faire à ce pauvre bonhomme aussi, je pense franchement qu'il mérité plusieurs fois. Et même avec une lame rouillée. Ou avec les dents (je suis volontaire, si on cherche)

Quand aura-t-on la volonté de casser le cercle infernal?

Stephane

le gus il avait deja pris 20 ans (et il les a fait !). Il est convoque en injonction de soin le jour de sa sortie pour un RDV 10j plus tard.
Malheureusement, il a sevi dans l'intervalle...
Au niveau suivi, c'etait bon.

Mais bon, sur un cas comme ca tu veux faire quoi ?? le laisser enfermer a vie, le piquer ? Ca va pas faire avancer les choses !
Bcp de gens qui sortent de taule apres de tres longues peines se resociabilise. Lui pas apparement.
Quand tu sort de prison, tu as payé ta dette. Tu es donc libre comme les autres. Il faut qd meme laisser une chance !

Pour ce qui est du cumul des peines, c'est vrai que c'est dommage en france de ne pas l'appliquer. Mais c'est un autre debat !

La Suisse a résolu le problème en ordonnant l'enfermement (internement) des délinquants dangereux et incurables.

Et comme la DUDH interdit les peines illimitées, la Suisse a prévu qu'un condamné interné ayant purgé sa peine reste enfermé aussi longtemps qu'il présente un danger, qu'il ne peut pas être soigné ou qu'il y a des raisons impératives de le garder au frais. La loi prévoit des examens périodiques motivés par exemple par un progrès médical ou thérapeutique.
Et si un condamné interné parvenait à prouver qu'il s'est amendé, qu'il n'y a plus de risque de récidive, il serait libéré mais les conditions tiennent du parcours du combattant !

Cette loi a été votée à la suite de plusieurs affaires criminelles pédophiles

Quand tu sort de prison, tu as payé ta dette. Tu es donc libre comme les autres. Il faut qd meme laisser une chance !
Si j'ai bien tout compris il a été contamné trois fois pour le même type de crime.

Michel99 a écrit:

Quand tu sort de prison, tu as payé ta dette. Tu es donc libre comme les autres. Il faut qd meme laisser une chance !
Si j'ai bien tout compris il a été contamné trois fois pour le même type de crime.

Les 20ans sont déja la peine maxi pour ce genre de fait.
Les 3 condamantions l'ont été pour des faits differents mais commis sur une meme periode... Donc c'est un lot de crime qui conduit à une sanction (les 20ans).

Tu noteras que ceux qui font reelement la totalité de leur peine ne sont pas legion. Donc si il a fait ces 20ans, c'est deja une execution de la peine format XL.

@LGDA
C'est pas bete comme systeme. Un peu hypocrite mais pas bete.
Toutefois, il faut qd meme etre sur du critere "toujours dangeureux". Qu'est ce qui prouve a un psy qu'un pedophile est gueri ? Le gars, en jouant bien peut faire l'innocent et craquer par la suite...

AL a écrit:

Mais bon, sur un cas comme ca tu veux faire quoi ??

Euh...protéger la population?

Moi je ne vois pas l'enfermement comme une punition, mais comme une protection pour la société. Comme le dit Michel, ce type a récidivé et re-récidivé, comment peut-on laisser une telle personne en liberté?
Comment quelqu'un a pu imaginer qu'il ne recommencerait pas, rien dans son passé ne montre qu'il est capable d'une telle chose?
Il ne s'agit payer de payer une dette, ses victimes ne peuvent pas être remboursées.
Je rappelle également que les enfants abusés ont des risques d'être abuseurs plus tard. C'est un cercle vicieux.

Stephane

Steph a écrit:

AL a écrit:

Mais bon, sur un cas comme ca tu veux faire quoi ??

Euh...protéger la population?

Moi je ne vois pas l'enfermement comme une punition, mais comme une protection pour la société. Comme le dit Michel, ce type a récidivé et re-récidivé, comment peut-on laisser une telle personne en liberté?
Comment quelqu'un a pu imaginer qu'il ne recommencerait pas, rien dans son passé ne montre qu'il est capable d'une telle chose?
Il ne s'agit payer de payer une dette, ses victimes ne peuvent pas être remboursées.
Je rappelle également que les enfants abusés ont des risques d'être abuseurs plus tard. C'est un cercle vicieux.

Stephane

Reste donc la methode far west... On les pends haut et court !!!!

Les 3 condamantions l'ont été pour des faits differents mais commis sur une meme periode... Donc c'est un lot de crime qui conduit à une sanction (les 20ans).
Nous n'avons pas les mêmes informations.

"En 1975, il avait été condamné à quinze ans de réclusion pour «attentat à la pudeur avec violences sur mineur», en 1985 à quatre ans pour le même motif et en 1989 à vingt-sept ans pour «viol sur mineurs de quinze ans», dont dix-huit ans de sûreté."
http://www.liberation.fr/actualite/societe/272706.FR.php

Si je fais le compte il a bien été condamné 3 fois de suite pour des crimes d'ordre sexuels sur mineurs.
Notons qu'au total il cumule en 3 fois 46 ans de condamnations.

Maintenant je me méfie quand même des informations de la presse... tu a d'autres sources ?



Reste donc la methode far west... On les pends haut et court !!!!
Dans un cas comme ça je n'ai rien contre, au contraire... Mais pas un lynchage par l'opinion publique.


Moi je ne vois pas l'enfermement comme une punition, mais comme une protection pour la société.
Dans un cas de ce genre, idem.

AL a écrit:

Stephane

Reste donc la methode far west... On les pends haut et court !!!![/quote]

Je vais te faire une réponse très "chocking": je m'en fous de ce qu'on fait de ce type, mais il ne doit pas être libre dans notre société. Qu'on l'émascule, qu'on lui coupe la langue et les mains, qu'on le pende, qu'on l'enferme à vie, ca m'est égal. Simplement j'aimerais pouvoir laisser sortir mes enfants en paix dans la rue en tout tranquillité. J'estime que c'est un droit fondamental pour moi, mes enfants et ceux de tout le monde.

Stephane

(je ne suis pas sur de ce que je dis, je ne me rappelle plus très bien les explications)
En Suisse, la peine d'emprisonnement sanctionne le crime, par exemple 20 ans de prison.
A la fin de sa peine, la personne a payé sa dette au point de vue pénal, elle est libre.

Mais si la personne est également condamnée à l'internement, elle ne sera pas libérée mais restera en prison aussi longtemps que les conditions justifiant l'internement empêchent la libération de cette personne. C'est le coté "protection de la société".

En Suisse, l'internement ne peut pas commencer avant la fin de la peine pénale. Celui qui est condamné à une peine réduite à cause de circonstances atténuantes mais qui est également interné risque ainsi de se retrouver en prison pour une durée nettement plus grande que s'il n'avait pas eu de circonstance atténuante...

Il y a manifestement un pb dans l'éxécution de la loi et surtout le suivi ; la prescription de viagra dans une prison me semble suréaliste. Et une collègue du médecin justifie qu'il n'ait pas contrôlé à qui il le donnait (question de confiance ...)

Cela dit, je ne suis pas pour zigouiller le mec. Il est malade. Que je sache, on ne tue pas les malades mentaux. Dans son cas précis, il n'est plus question de réglement judiciare une fois sa peine exécutée ; les malades mentaux sont-ils jugés pour aller à l'asile ?

Je suis pour donner une chance au condamné, mais pas du genre "vous pouvez sortir, et si on ne vous rattrappe pas pour viol, c'est bon". Cette méthode signifie qu'il y aura une nouvelle victime pour décider si la chance donnée a échoué. Il faut une surveillance et un suivi serré. Il y a plusieurs méthodes pour cela expérimentées dans différents pays. On a aussi nos solutions qu'il suffirait de mettre en pratique :
- prévenir le voisinage où le pédophile s'installe, comme aux USA. Je ne suis pas favorable, surtout dans ce pays à la gâchette facile, c'est une incitation à faire soi-même la justice. Le type aura une pression continuelle sur lui qui pourrait basculer dans n'importe quel sens (lui-même pourrait presser la gâchette contre un voisin). De plus, cette seule méthode n'évite pas la récidive puisqu'il pourrait très bien voir ailleurs ce qu'il ne pourrait pas faire dans sa rue.
- les anglais lancent une alarme lorsqu'un pédophile ne se rend pas au pointage régulier. L'idée est bonne mais il y a plusieurs pb dont le principal, une semaine de délais (de quoi violer pas mal de gosses). Ce que je ne sais pas, c'est quel est la fréquence des contrôles et comment la personne peut-être localisée.
- nous avons le bracelet. Pourquoi ne pas le mettre systématiquement à ces pédophiles avec nécessité d'un contrôle régulier (quotidien ou tous les quelques jours ?), interdiction de quitter leur commune de résidence, etc. ? En cas de non respect, une alerte est immédiatement lancée pour le récupérer avec emprisonnement à la clé. D'aileurs après qq non respects des règles, le retour à la liberté surveillée pourrait simplement être refusé. Coupler cela à des méthodes médicales pour maitriser les pulsions et soigner l'esprit. Bien sûr, il faut des moyens. Mais pour la plupart, je pense que l'épée de Damoclès qui pend au dessus de leurs têtes et la menace de privation définitive de liberté serait une contrainte suffisante pour respecter ces règles. Pour les autres, l'asile ou la prison.

Il y a aussi un aspect qui me tient à cœur dans ces idées de liberté retreinte et surveillée, c'est qu'à chaque instant le pédophile doit sentir les conséquences de ses actes, tout comme la victime souffre de ces actes ; il a la vie devant lui pour méditer dessus. Mais je ne suis pas d'accord pour que cette pression soit trop forte, inhumaine.

PeM

pem a écrit:

Il y a manifestement un pb dans l'éxécution de la loi et surtout le suivi ; la prescription de viagra dans une prison me semble suréaliste. Et une collègue du médecin justifie qu'il n'ait pas contrôlé à qui il le donnait (question de confiance ...)

Si tu a bien suivi l'affaire, c'est encore plus compliqué. Les médecins qui officient dans les prisons ne dépendent pas du Ministère de la Justice, mais de celui de la Santé. Officiellement, ils n'ont pas accès au dossier pénitentiaire du patient. Ils savent qu'il est en tôle, mais officiellement ils ignorent pourquoi (dans le cas de quelqu'un qui a fait la Une des médias, bien sur qu'ils savent, mais celui-là, n'avait pas fait la Une).

Donc, pour le médecin en question, il s'agissait d'un malade presque comme les autres. D'ailleurs, le médecin est venu de lui-même dire à la gendarmerie que c'est lui qui avait prescrit ce médicament.

Ce qui soulève un autre problème pour la réalisation des hopitaux fermés, dans l'état actuel de la réglementation, les infos personnelles du patient de doivent pas être soumis à un tiers et le cassier judiciaire complet peut ne pas être montré à des gens ne faisant pas partie de la police ou de la justice. Comment pourraient-ils fonctionner dans ces conditions ?

"Monsieur XXX condamné pour une raison que nous ne pouvons pas connaitre et hospitalisé suite à cette condamnation doit recevoir chaque jour 3 pilules de ce médicament dont nous n'avons pas le droit de vous dire le nom parce qu'autrement vous savez de quelle affection il souffre ..."

Je n'ai pas suvi assiduement l'affaire, étant en vacances. Le témopignage de la collègue médecin que j'ai vu indiquait que les médecins pouvaient avoir connaissances de la raison de la condamnation etc. ne serait-ce qu'en demandant aux gardiens. Dans cette entrevue, je n'ai pas entendu dire qu'il y avait un secret judiciaire oou quelqu'autre interdiction du médecin de savoir de quoi il retournait. Je ne dis pas que ça n'existe pas, manifestement le reportage était (encore) partial (comme toujours).

Je suis d'autant plus surpris qu'un médecin est tenu au secret et qu'il travaille à la prison (faut-il être assermenté ?), donc qu'il n'y a pas de divulgation du secret judicaire et doit être tenu à d'autres règles que les seules du médecin.

S'il n'y a effectivement pas de communication possible, et bien voilà l'une des mesures qu'il fallait vraiment prendre dès maintenant, quitte à demander à un tiers assermenté de ne fournir que les infos judiciaires utiles au médecin ("untel me demande du viagra, va-t-il être libéré sous peu et est-l impliqué dans un crime sexuel ?" : la réponse peut être claire sans indiquer la condamnation).

PeM

pem a écrit:

Cela dit, je ne suis pas pour zigouiller le mec. Il est malade. Que je sache, on ne tue pas les malades mentaux.

Attends, donc je résume ta pensée: malade mental=danger pour la société
Hé ben mon vieux je crois qu'on va pas pouvoir s'entendre.

Stephane

Attends, donc je résume ta pensée: malade mental=danger pour la société
Heu... je n'ai pas du tout pris son commentaire comme ça moi.

Houla ! Doucement. Je ne généralise pas.
La pédophilie est bien une maladie mentale, non ? C'est bien un danger pour une partie de la population ? Mais je ne vais pas plus loin en généralisant maladies mentales = danger (je ne sais plus qu'elle est le nom de cette formule littéraire). Je sais bien qu'il existe maintes maladies mentales qui n'ont aucun rapport avec celle-ci et qui ne présentent évidemment aucun danger pour tout un chacun.

Par contre j'applique la règle du tout à la partie : si la pédophilie est une maladie mentale, traitons la comme toutes ces maladies.

C'est plus clair ?

PeM

Michel99 a écrit:

Attends, donc je résume ta pensée: malade mental=danger pour la société
Heu... je n'ai pas du tout pris son commentaire comme ça moi.

Je ne vois pas bien comment on pourrait prendre ca autrement.

Stephane

pem a écrit:

Par contre j'applique la règle du tout à la partie : si la pédophilie est une maladie mentale, traitons la comme toutes ces maladies.
C'est plus clair ?
PeM

C'est plus clair mais c'est pas plus juste.

On ne traite pas toutes les maladies mentales de la même facon.
On ne traite pas non plus tous les criminels de la meme facon.
Donc on ne traite pas un pédophile comme on traiterait une autre maladie mentale ou un autre criminel.

Stephane

Non, mais certaines nécessitent un internement, il y a un suivi médicalisé et contrairement à cerains avis suggérés ici, on ne zigouille personne parce qu'ils sont malades mentaux.

Et je le répète, ce sont des idées pour débrouiller une situation tout en respectant les droits de l'homme et faire respecter l'ordre et la justice. Ce n'est pas forcément le seul moyen et il est sans doute perfectible. Pour l'instant, c'est celu iqui me convient le meixu, avec mes faibles connaissances en matière légale.

PeM

Steph a écrit:

pem a écrit:

Cela dit, je ne suis pas pour zigouiller le mec. Il est malade. Que je sache, on ne tue pas les malades mentaux.

Attends, donc je résume ta pensée: malade mental=danger pour la société
Hé ben mon vieux je crois qu'on va pas pouvoir s'entendre.

Stephane

hmm... quelque part, l'idee que tu prones de ton cote stephane c'est de dire "danger pour la societe = zigouillage"... bon, le zigouillage, ca peut etre la mort, mais aussi l'emasculation, couper les mains, la bite, pourquoi pas la lobotomie...

reste a definir apres le danger pour la societe... toi tu vois ca comme ceux qui s'en prennent aux gosses et recidivent.. pourquoi pas...

un mec ayant fait plusieurs attaques a mains armees et ayant tue, ca compte pareil? zigouillage aussi?

apres, un mec ayant eu 2 accidents de voiture parce qu'il avait bu et qui a tue des gens, j'imagine que c'est pareil?

et apres, quid du mec qui a aussi 2 accidents de voiture, mais parce qu'il a de l'epilepsie?

je trouve que definir la notion de "danger pour la societe", serait necessaire... pis la notion de zigouillage aussi...

'jib

Je viens d'entendre que les pédophiles sont parmi ceux qui récidivent le moins. Je ne sais pas ce que cela sous-entend précisément (pourcentage ou valeur totale ?)

PeM

Mes sources à moi disent au contraire qu'un pédophile n'est JAMAIS guéri.
Par contre il faut savoir que la grande majorité des attaque pédophiles se font au sein de la famille, et donc en général sont passées sous silence (si les voisins savaient, qu'est-ce qu'ils diraient?).
Des cas comme celui-ci sont assez rares, donc en réalité je ne pense pas qu'ils demanderaient tant de moyens que ca.

Pour répondre à Jibus, c'est peut-être dégueulasse, mais je tiens la vie d'un enfant pour autrement plus importante que celle d'un adulte. Alors 2 poids 2 mesures, ca ne me dérange pas. Mais je ne prône pas le zigouillage, je veux juste les écarter de la circulation, allez houste.
Le bracelet est déjà un pas dans le bon sens: c'est effectivement une pression sur le pédophile, c'est aussi une marque de reconnaissance pour son entourage qui sait à qui il a affaire et peut ainsi se méfier (une étoile jaune ca serait pas mal aussi ) ou éventuellement organiser une petite ratonnade libératrice de tensions .

Stephane

jibus a écrit:

Steph a écrit:

ou éventuellement organiser une petite ratonnade libératrice de tensions

prévoir la vaseline...

ji_louis a écrit:

prévoir la vaseline... [/quote]

Mais non, ca deviendrait trop cher la ratonnade.
Suffit que le bonhomme se détende

Stephane