Rouler vite et règlementation

Salut

Peut être avez-vous vu dernièrement l'émission à la télé française, ou l'on voyait des conducteurs de voitures puissantes se faire la course sur les autoroutes, fonçant à près de 300 km/h. Ici il ne s'agit pas de gamins, mais des adultes, chefs d'entreprise, cadres etc...il faut les moyens financiers.
Malgré une possible sanction d'une année de prison et de la confiscation du véhicule, ils continuent.
(il est un cas ou le conducteur à prit 5 ans de prison pour avoir tué une mère et ses deux gosses, ce qui est assez peu pour avoir tué 3 personnes)

A la suite de cette émission il me vient deux réflexions.

A l'heure ou l'état cherche à faire diminuer les vitesses moyennes sur les routes, d'un autre coté les constructeurs sortent des voitures de 300, 400 voir même plus, on devrait tout de même limiter ces puissances.
Il est vrai aussi, que la France, du moins je le pense, possède peu d'influence sur les constructeurs germaniques qui eux en général produisent des monstres mécanique, encore que la Buggati au nom Italien est bien Française et avec plus de 1000 cv et Peugeot sort tout de même des véhicules rapides..
Cela devrait être possible de limiter ces puissances au travers de l'Europe afin d'obliger les constructeurs de faire de belles voitures mais avec des puissances limitées, (à mon avis 150 cv devrait être un maximum pour une grosse berline).

La deuxième réflexion.

Perso, j'aime la vitesse et je n'apprécie guère d'être frustré, c'est pourquoi j'ai choisi une voiture de faible puissance, cela m'évite des excès, mais peu de monde pense et agissent ainsi, aussi, il me semble préférable pour ces conducteurs qui se prennent pour Séna, Fangio et autres, et afin de limiter un sentiment de frustration de créer des pistes ou l'on pourrait rouler à son aise à très grandes vitesse, ainsi l'on apprendrait à connaitre ses propres limites.
Je sais que c'est déjà possible, par exemple à Francorchamps ou à Zolder, mais les prix pour circuler sur ces pistes sont parait-il exorbitant et de plus ne sont pas toujours accessible, et 2 pistes pour un pays même petit comme la Belgique c'est très peu.
Je pense que les interdictions de plus en plus nombreuses, les difficultés rencontrées sur la route dues à l'intensité de la circulation frustres de plus en plus de conducteurs et les pousse à la faute, plus la règlementation deviendra contraignante plus il existera des mauvais conducteurs qui voudront s'en libérer.

Il serait temps de trouver un équilibre, plutôt qu'une rage taxatoire et réglementaire. Je ne pense pas qu'une bonne éducation à la route puisse beaucoup faire avancer le problème.


Le Vieux

Le Vieux a écrit:

Il est vrai aussi, que la France, du moins je le pense, possède peu d'influence sur les constructeurs germaniques qui eux en général produisent des monstres mécanique, encore que la Buggati au nom Italien est bien Française et avec plus de 1000 cv et Peugeot sort tout de même des véhicules rapides..

Il suffirait pourtant pour les interdire que les mines (l'organisme qui gère ça) refuse l'homologation aux véhicules au delà d'une certaine cylindrée / puissance / rapport puissance/poids.

Ces véhicules ne valent rien dans le pourcentage du chiffre d'affaire des "gros constructeurs généralistes" mais sont des produits qui rendent les gens fans de la marque...

Quant aux mesures pour la sécurité routière, j'ai pesté contre la tolérance zéro (2 points en moins pour 2 excès de vitesse de 3 et 2 Km/h...), mais il faut reconnaître que ça a été efficace : la mortalité routière a diminué de 30 à 50% depuis l'application des mesures de réduction de vitesse...

Restent les éternels couillons...

Mouais
Pas besoin d'avoir une grosse puissance/cylindree/vitesse pour etre dangereux. C'est surtout une question d'education du machin a 2 neurone entre le volant et le siege

Il me semblait que les canonball etaient en perte de vitesse depuis 2-3 ans, me goure-je ?

En outre, ne plus sortir des grosse cylindrées pour le tout public mais les laisser aux force de l'ordre leur donnerait un avantage non négligeable en cas de poursuite.

Salut

Citation :

C'est surtout une question d'éducation du machin a 2 neurones entre le volant et le siège

Si par éducation l'on entend le self contrôle et prise de responsabilité, alors oui, sans doute que se sera efficace, amis pour arriver à un self contrôle, la route est trèèèès longue et difficile pour beaucoup ce n'est pas donné et il arrivera toujours bien un moment ou l'autre, à la suite d'un énervement quelconque, d'un bouchon ou l'on aura perdu un précieux temps et même si l'on n'est pas particulièrement pressé, l'on aura tendance à pousser sur le champignon et l'on poussera d'autant plus si l'on possède une voiture puissante dans laquelle ou l'on roule à 120/130 et que l'on a l'impression de rouler à peine 80/90. C'est pour ces raisons que je suis partisan de limiter la puissance des véhicules et surtout de leur vitesse

Déjà que je regrette que dans ma voiture, qui pourtant ne fait "que" 105 cv, il n'existe pas d'indicateur sonore de vitesse, car bien souvent par distraction il m'arrive de rouler au delà des limitations de vitesse alors que je me croyais en dessous.

Le Vieux

Tiens ca me fait penser que j'ai entendu aujourd'hui à la radio le cas d'une dame qui a été condamnée pour négligence parce qu'elle avait fait un accident avec un poivrot à un carrefour qui est bien connu pour être fréquenté bourré.
J'ai vraiment de la peine à le croire, c'est dingue non?

Salut

qui est fréquemment bourré, le carrefour ou le poivrot ?

Il doit y avoir eut autre chose, comme le refus d'une priorité de droite, je doute que l'on condamne la dame en question parce qu'elle aurait du savoir que le conducteur adverse était bourré.
Évidemment si le poivrot était le juge de l'affaire dans ce cas.....

Le Vieux

Ma c4 fait 148 chevaux, mais j'utilise le limiteur de vitesse qui me permet de garder une vitesse constante (pas le regulateur de vitesse je deteste ce truc et me donne l'impression de ne plus maitriser la voiture), il me suffit de le regler a 135 ou 103 (ce sont les vrai valeurs que je mets). Je ne vois pas en quoi ca pose un soucis.
Je trouve les gens plus dangeureux a 90 (ma belle mere par exemple qui pile a moindre bout de virage, fait le yoyo entre 70-90, et quasiment indoublable si on respecte les limitations)
Ce ne sont pas les vitesses > 130 qui sont les plus dangereuses (en fonction du traffic) il suffit de voir sur les autoroutes allemandes il n'y a pas plus d'accidents mortels qu'en france. C'est inadequation de la vitesse par rapport aux conditions (meteo, traffic, distances de securites) ...

buck a écrit:

, et quasiment indoublable si on respecte les limitations)

1) si elle roule près de la limitation, quel intérêt à la doubler?

2) n'est-il pas autorisé de dépasser la limite fixée le temps de doubler?

1 Pour sa conduite que je qualifierait de dangereuse, je prefere l'avoir loin derriere moi que juste devant moi

2: non

Bonjour
Il y a un code de la route, personne ne le respecte
Sur une route à 90, je roule à 90...
Tout le monde me double...
Une Twingo avec une blonde dedans, c'est fait pour être doublée
Le totestérone et la mécanique.... J'aime pas!
En revanche sans mécanique...
Blondie

Salut

Citation :

Je trouve les gens plus dangeureux a 90

De fait et parfois même moins vite si on brule les stops ou les priorités, avec en plus un gsm à la main en fumant sa clope (je l'ai vu faire une fois devant moi, un bougre de crétin...)

Mon sujet visait surtout les voitures surpuissantes là ou je ne vois pas l'intérêt, car il y a tout de même loin de 145/150 cv à 4/500 cv pour des voitures de tous les jours.
Cela ne me gênerait pas trop si l'homme (le mâle moi compris) ne ressentait pas autant de frustration de ne pas pouvoir utiliser toute la puissance de son véhicule, il a bien trop de difficultés à se dominer et à cause de cette frustration avec une voiture (ou moto) puissante cela le conduira fatalement un jour ou l'autre à des excès (sauf cas très particulier et rare, je connaissais un homme dans mon quartier qui avec sa jaguar n'a jamais dépassé le 50 et dans ce cas c'était moi qui me sentait frustré, mais j'avais 15 ans à l'époque)

Ce qui me fait bisquer aussi, c'est lorsque des politiques parlent toujours de durcir la règlementation tout en laissant tranquille les constructeurs, je trouve cela assez hypocrite et bien peu réaliste. Les raisons économiques primant sur la vie des gens comme d'hab.

Le Vieux

La notion de vitesse apparaît dès qu’il y a déplacement.
Le risque d’accident aussi, on peut très bien se tuer en marchant !
Donc, on peut larguer ce principe.
Ce qui est dangereux est la vitesse inadaptée.
On peut aussi bien être un risque d’accident en roulant trop lentement qu’en roulant trop vite.
De ce fait, une limitation peut améliorer les statistiques, limiter à 120km/h, comme en Belgique, diminue la différence de vitesse. Donner 200km/h comme vitesse minimale sur autoroute, risque encore de faire davantage chuter le nombre d’accidents.
Comme on l’a si bien souligné, en Allemagne, il y a moins de tués que chez nous sur les portions d’autoroutes où il n’y a pas de limitations…


Il faut également BIEN souligner que les voitures deviennent de plus en plus sûres ce qui, évidemment, fausse les statistiques.
Désolé pour ceux qui pensent que la répression à tout va est la seule et meilleure solution.
(D’autant plus que si l’on analyse la manière dont on contrôle les vitesses, il faut bien se rendre compte que ce ne sont pas les plus mauvais conducteurs qui sont visés, mais bien ceux qui roulent, comme ceux qui sont devant ou derrière eux à une vitesse un peu supérieure à celles permises par la réglementation. Ils ne font courir de risques à personne, mais qu’est-ce que ça rapporte à l’État qui ne réinvestit même pas ce fric dans l’entretien des routes !)

Apprendre à conduire ne gâcherait rien non plus !

Mais, le revers de la médaille est que pour être plus sûres, les voitures ont pris de l’embonpoint et pas qu’un peu…
Pour faire bouger cette énorme masse, la tonne et demie est souvent atteinte, il faut des canassons…
Les 150 CV évoqués par l’ancêtre faisaient frémir il y a 15 ans, maintenant ils suffisent à peine à assurer un dépassement correct…
Par contre, CX oblige, les vitesses de pointe augmentent de manière alarmante.

Bon, OK, 500 CV et plus, ça impressionne et ça n’a probablement pas sa place sur nos routes surtout si c’est piloté par des zozos…

Perso, j’ai bien roulé avec la MX5 du pater 160 CV et 1150 kg (il n’aime pas les gros trucs) avec conducteur et le plein fait (+/- 1040 kg à vide) et avec une Opel GT (100 CV et 200kg de plus !)
Eh bien ce ne sont pas des monstres, mais sont des voitures agréables à conduire sûres ayant d’excellents freins, une remarquable tenue de route (bien que — ou parce que — ce sont des propulsions) et du répondant en cas de besoin.

Mais, naturellement à ne pas pousser dans leur dernier retranchement…
Ce qui serait de l’imbécilité

jeune permis j'ai failli casser la grosse renault à papa.
en une frayeur, je suis passé de jeune abruti à jeune prudent.

le seul accident que j'ai eu, c'est dans le garage...

bref, je suis comme buck, c'est une question d'éducation.
je pense avoir une conduite fluide, je n'utilise presque pas la pédale du milieu, ça économise les freins, les pneus.
je dépasse jamais le 50 en ville, mais sur routes de campagne, j'aime bien rouler à 100km. j'ai horreur d'avoir celui de derrière moi dans le coffre, alors les distances de sécurité me semblent couler de source...pourtant non.
et sur autoroute, un bon 125 pendant 8h, ça fait déjà pas mal de kilomètres à l'arrivée. j'ai pas le besoin de rouler plus vite.

pour en venir à la vitesse et au plaisir que cela procure, je tiens à dire qu'il est tout à fait possible de prendre une licence de rallye amateur.
pas besoin d'accéder à des pistes lointaines et hors de prix.

Anthracite a écrit:

Ce qui est dangereux est la vitesse inadaptée.

Oui, rouler à des vitesses inadaptées sur des flaques, sur le verglas , par temps de brouillard, ou sur des routes sinueuses sans visibilité, est irresponsable et ici intervient l'éducation, beaucoup de conducteurs apprécie mal les distances de freinages.
Une vitesse inadaptée peut être aussi le cas d'un conducteur qui roule à une trop grande différence de vitesse avec les autres conducteurs, rouler à 120 parmi d'autres à 50/60 est bien plus dangereux que de rouler à 180 parmi d'autres qui roulent à 160, tout comme il est plus dangereux de rouler à 60 parmi d'autres qui roulent à 130. C'est bien la différence de vitesses qui est la plus significative.

Anthracite a écrit:

Comme on l’a si bien souligné, en Allemagne, il y a moins de tués que chez nous sur les portions d’autoroutes où il n’y a pas de limitation

Il y a un petit temps que je n'ai plus roulé en Allemagne, mais je me souviens qu'ils donnaient sur les autoroutes des tranches de vitesses par bandes de circulations, j'ai toujours trouvé cela très judicieux.

Anthracite a écrit:

Il faut également BIEN souligner que les voitures deviennent de plus en plus sûres ce qui, évidemment, fausse les statistiques.

Oui, et aussi plus silencieuse, les notions de vitesses se font moins sentir, dans ce cas, pour le distrait ce n'est plus tellement la différence de vitesse qui intervient, car il doit bien se rendre compte qu'il dépasse tout le monde s'il roule vite sans s'en apercevoir, mais plutôt les distances de freinage, qui si elles se sont fortement améliorées, reste tout de même importante.

Anthracite a écrit:

Désolé pour ceux qui pensent que la répression à tout va est la seule et meilleure solution.
(D’autant plus que si l’on analyse la manière dont on contrôle les vitesses, il faut bien se rendre compte que ce ne sont pas les plus mauvais conducteurs qui sont visés, mais bien ceux qui roulent, comme ceux qui sont devant ou derrière eux à une vitesse un peu supérieure à celles permises par la réglementation. Ils ne font courir de risques à personne, mais qu’est-ce que ça rapporte à l’État qui ne réinvestit même pas ce fric dans l’entretien des routes !)

A mon avis le MET (service des route de wallonie) à rayé le mot entretien de son vocabulaire.s L'état se met dans un position plus répressive que celle de prévention, cela rapporte plus en effet, mais il parait que les tribunaux sont débordé et et la plupart de ceux qui ne paient pas les contraventions ne sont pas poursuivis.

Anthracite a écrit:

Apprendre à conduire ne gâcherait rien non plus !

Oui, mais plus dans une auto école, apprendre à déraper, à freiner d'urgence, bref apprendre comme les conducteur de rallye serait certainement bénéfique pour l'apprentissage des limites, mais cela risque de couter fort cher et l'on en revient toujours à la question économique.

Anthracite a écrit:

Pour faire bouger cette énorme masse, la tonne et demie est souvent atteinte, il faut des canassons…
Les 150 CV évoqués par l’ancêtre faisaient frémir il y a 15 ans, maintenant ils suffisent à peine à assurer un dépassement correct…

Une précision cependant, ce n'est pas toujours une question de puissance mais de qualité de conception, ma Touran ne fait que 105 cv, mais grâce à un étagement de vitesse presque parfait, cela me permet de dépasser en toute sécurité dans la plupart des cas. Il est vrai qu'elle a 6 vitesses. Ce n'est pas le cas de mon Astra, les vitesses sont bien trop longues pour sa puissance, elle reste même dangereuse si l'on ne fait pas attention, c'est un vrai veau.

Anthracite a écrit:

Par contre, CX oblige, les vitesses de pointe augmentent de manière alarmante.

Cela me rappelle les défuntes Panhard qui avec un moteur de très faible puissance se tapait tout de même des vitesses de pointe de 170 km, mais seulement il lui fallait un certain temps avant d'y d'arriver.

Citation :

Perso, j’ai bien roulé avec la MX5 du pater 160 CV et 1150 kg (il n’aime pas les gros trucs) avec conducteur et le plein fait (+/- 1040 kg à vide) et avec une Opel GT (100 CV et 200kg de plus !)
Eh bien ce ne sont pas des monstres, mais sont des voitures agréables à conduire sûres ayant d’excellents freins, une remarquable tenue de route (bien que — ou parce que — ce sont des propulsions) et du répondant en cas de besoin.

Mais, naturellement à ne pas pousser dans leur dernier retranchement…
Ce qui serait de l’imbécilité

Les zozo qui roulent à 300 avec leur BMW sont bien dans les derniers retranchement de leur voiture, de plus les routes Françaises (pourtant bien meilleurs que chez nous) ne sont pas assez billard pour permettre des vitesses pareilles, une bosse et pffftt boum.

Sonic a écrit:

jeune permis j'ai failli casser la grosse renault à papa.
en une frayeur, je suis passé de jeune abruti à jeune prudent.

le seul accident que j'ai eu, c'est dans le garage...

Beaucoup sont passé par là, perso en 40 ans (un peu moins) de conduite, je n'ai eu que deux petits accrochages

Citation :

bref, je suis comme buck, c'est une question d'éducation.

Il arrive bien souvent que l'éducation tombe devant la bête qui sommeille, je dirais plutôt que c'est une question de mentalité plutôt que d'éducation, même si la mentalité vient aussi en partie de l'éducation.

Sonic a écrit:

Je pense avoir une conduite fluide, je n'utilise presque pas la pédale du milieu, ça économise les freins, les pneus.

C'est bien ainsi qu'il faut conduire

Sonic a écrit:

pour en venir à la vitesse et au plaisir que cela procure, je tiens à dire qu'il est tout à fait possible de prendre une licence de rallye amateur.
pas besoin d'accéder à des pistes lointaines et hors de prix.

Sans doute, bien que se soit très contraignant, cela reste néanmoins une solution, ainsi, les zozos à 300 km s'apercevront vite qu'ils ne sont pas les meilleurs conducteurs du monde, car prendre une épingle à cheveux à 60 n'a rien à voir en termes de difficultés technique avec un minable 300 km en ligne droite.

Le Vieux

Tiens, je vais me faire l’avocat du diable avec, cependant, moins de mauvaise foi que nos représentants télévisuels de la « sécurité » routière…
Pour eux, la répression à outrance est la seule voie de salut, la preuve : il y a moins de morts sur nos routes, également le nombre d’accidents graves diminue…
Quant au nombre total d’accidents, du bout des lèvres, ils condescendent à dire qu’il n’est pas en diminution, mais qu’ils ne peuvent le chiffrer…
Ce qui n’est qu’un demi-mensonge, puisqu’ils sont en augmentation et que c’est vrai que le pourcentage de cette augmentation est difficile à déterminer.

Difficile à déterminer, certes ! Mais pas difficile à expliquer.
À force de regarder son compteur et les bas-côtés de la route, on manque d’attention pour regarder ce qui s’y passe.
C’est un peu plus distrayant que l’utilisation d’un GSM. (Ce qui est évidemment à proscrire, de même que l’usage de la clope : imaginez simplement qu’elle tombe pile entre votre siège et votre entrejambe et les résultats qui peuvent en découler…)
On peut également y ajouter un faux sentiment de sécurité, peu de conducteurs s’imaginent que les résultats sont environ quatre fois plus catastrophiques qu’un crash-test à 40 km/h qui n’exclut pas toujours de graves blessures.

Mais la diminution des tués sur la route ?
- Eh bien, cela s’explique par la plus grande sécurité des voitures.
- Par le fait que les secours arrivent plus vites.
- Par les progrès faits dans l’organisation des services d’urgence et de la médecine.
Tel qui mourrait sur la route a plus de chance de poursuivre sa vie à l’état de demi-concombre et ceux qui étaient réduits à cet état, au paravent, ont quelques chances de s’en tirer sans trop de séquelles…

Donc, il faut bien l’admettre, la traque aux conducteurs n’a qu’une incidence négative et l’absence des contrôles augmenterait la sécurité des usagers.

C’était un simple exemple de statistique et d’interprétation qui ne me convainc pas plus que celle des représentants de la sécurité routière et vous ne verrez pas dans mes yeux cette petite lueur de fanatisme, digne des inquisiteurs qui voulaient sauver votre âme (pour l’éternité) qui brille dans les leurs…

Le Vieux a écrit:

Anthracite a écrit:

Apprendre à conduire ne gâcherait rien non plus !

Oui, mais plus dans une auto école, apprendre à déraper, à freiner d'urgence, bref apprendre comme les conducteur de rallye serait certainement bénéfique pour l'apprentissage des limites, mais cela risque de couter fort cher et l'on en revient toujours à la question économique.


Le Vieux

Dans ce genre de cours, on apprend surtout à anticiper ce qui est de la conduite défensive et c'est très bien, ensuite, comme tout peut arriver à récupérer une voiture qui dérape.

A ce sujet, et comme l'hiver approche, il faut préciser qu'en cas de neige, par exemple, il est fortement conseillé de débrancher toute aide à la conduite, ne pas oublier de débrayer en cas de glissade et de freiner en douceur jusqu'à la limite de l'ABS (C'est pas grave de la déclencher, il suffit de relâcher ensuite un peu la pression) ce qui permet de freiner plus court.
Si l'arrière part vers la gauche, par exemple, débrayer et braquer le volant à gauche également.

De préférence se tester AVANT sur un parking dégagé le temps d'acquérir les réflexes ou d'aller, comme je l'ai fait, suivre des cours, ce qui est encore mieux.

Même si c'est un peu cher !

Citation :

Les zozo qui roulent à 300 avec leur BMW sont bien dans les derniers retranchement de leur voiture, de plus les routes Françaises (pourtant bien meilleurs que chez nous) ne sont pas assez billard pour permettre des vitesses pareilles, une bosse et pffftt boum.

Le Vieux

Oui, et là il faudrait vraiment intervenir...
Je croyais qu'il y avait, en Allemagne, un consensus qui voulait qu'on limite électroniquement la vitesse des voitures à 250.
Ce qui me semble raisonnable sur route ouverte

Mais en hiver ce sont précisément les grosses cylindrées allemandes qu'on retrouve sur la bord de la route. D'abord ce sont souvent des propulsions (mercedes en tout cas, je ne suis pas spécialiste) et ensuite avec leur poids elles ont une inertie terrible.
Moi je me souviens qu'avec la petite ford fiesta je passais partout! Je me souviens bien d'un endroit particulièrement pentu où je suis passé tout juste et tout le long il y avait des voitures dans le fossé

Tout ca pour dire qu'on devrait obliger les gens à acheter des fiesta et des logan. Et tant qu'à faire on devrait leur interdire de s'appeler autrement que Stéphane. C'est tout simplement du bon sens.

Salut

Citation :

Oui, et là il faudrait vraiment intervenir..

D'un point de vue de la police, elle fait ce qu'elle peut, mais seul l'hélico parvient à les coincer. Puisque avant de commencer leurs courses ils vont en repérage, vérifie la présence de la police et/ou des radars. ensuite reviennent au point de dépars se mettent ensuite à 3 ou 4 de front et roulent lentement afin d'empêcher les autres conducteurs de les dépasser et donner le temps de faire le vide devant eux. Ensuite ils foncent.
Mais malgré ces précautions élémentaire, il y a eut des accident graves avec d'autres conducteurs.

Donc cela devrait être dans tous les pays le même consensus sur les bridages, mais quid des Ferraris, Lamborghinis, Aston Martin et autres, toutefois, ces voitures sont tellement confidentielles et pas à la portée d'un cadre moyen ni même supérieur, je pense que l'on pourrait laisser aux constructeurs toutes liberté d'action.

Le Vieux

Steph a écrit:

Mais en hiver ce sont précisément les grosses cylindrées allemandes qu'on retrouve sur la bord de la route. D'abord ce sont souvent des propulsions (mercedes en tout cas, je ne suis pas spécialiste) et ensuite avec leur poids elles ont une inertie terrible.
Moi je me souviens qu'avec la petite ford fiesta je passais partout! Je me souviens bien d'un endroit particulièrement pentu où je suis passé tout juste et tout le long il y avait des voitures dans le fossé

Tout ca pour dire qu'on devrait obliger les gens à acheter des fiesta et des logan. Et tant qu'à faire on devrait leur interdire de s'appeler autrement que Stéphane. C'est tout simplement du bon sens.

Sûr !
Stephanthracite...

Le Vieux a écrit:

Salut

Citation :

Oui, et là il faudrait vraiment intervenir..

D'un point de vue de la police, elle fait ce qu'elle peut, mais seul l'hélico parvient à les coincer. Puisque avant de commencer leurs courses ils vont en repérage, vérifie la présence de la police et/ou des radars. ensuite reviennent au point de dépars se mettent ensuite à 3 ou 4 de front et roulent lentement afin d'empêcher les autres conducteurs de les dépasser et donner le temps de faire le vide devant eux. Ensuite ils foncent.
Mais malgré ces précautions élémentaire, il y a eut des accident graves avec d'autres conducteurs.

Le Vieux

Alors qu'ils pourraient sans doute acheter un circuit pour eux tout seuls...