cartilage

hello

une question: le cartilage, est-ce quelque chose de fixe, qui arrete de se produire quand arrive la fin de la croissance, ou alors le cartilage se produit-il et renouvelle-t-il tout au long de la vie?

'jib

jibus a écrit:

hello

une question: le cartilage, est-ce quelque chose de fixe, qui arrete de se produire quand arrive la fin de la croissance, ou alors le cartilage se produit-il et renouvelle-t-il tout au long de la vie?

'jib

Il me semble que ça pousse tout le temps. Ce qui permettrait même d'estimer l'age des gens en fonction de la croissance des oreilles.

narduccio a écrit:

Il me semble que ça pousse tout le temps. Ce qui permettrait même d'estimer l'age des gens en fonction de la croissance des oreilles.

Tue pain, d'après ce que tu dis je devrais être multibicentenaire...

Anthracite a écrit:

narduccio a écrit:

Il me semble que ça pousse tout le temps. Ce qui permettrait même d'estimer l'age des gens en fonction de la croissance des oreilles.

Tue pain, d'après ce que tu dis je devrais être multibicentenaire...

Excuse-moi, j'aurais du dire : croissance relative. Si ta avais de grandes oreilles étant jeune, il est évident qu'elle ne pourront qu'être plus grandes au fur et à mesure que tu vieillira. Si elles étaient petites, elles seront peut-être plus petites que quelqu'un de jeune avec de grandes oreilles. Mais, elle seront plus grandes que lorsque tu étais jeune.

Salut

Monsieur Spok a écrit:

Tue pain, d'après ce que tu dis je devrais être multibicentenaire

Tu t'est trahis, on t'a reconnu !

Le Vieux qui se demande quel âge a le pince de galles Charles

C'est comme les os: y a des cellules qui produisent du cartilage et d'autres qui le détruisent et ceci, sans cesse. Sont fous ces cartilages!

Stéphane

Delenda Carthago

Steph a écrit:

C'est comme les os: y a des cellules qui produisent du cartilage et d'autres qui le détruisent et ceci, sans cesse. Sont fous ces cartilages!

Stéphane

Je relativiserai un peu.

Le cartilage c'est quoi ? C'est comme une soupe avec des croutons de pain. La soupe est composée de collagène qui forme un véritable réseau. Entre ces mailles sont emprisonées d'autres molécules : des GAG (glycosaminoglycane), des protéines, et aussi de l'acide hyaluronique. Ces petites molécules sont hydrophiles et épongent littéralement l'eau. Notre réseau ce collagène se trouve tendu, étiré de tous les côté. 70% du cartilage est composé d'eau ! Pour finir, pour maintenir toute cette structure, on a de la colle : des protéines dites adhésives.

Maintenant, les croutons : ce sont les chroncytes (chrondro voulant dire cartilage), les cellules de cartilage. Ces cellules sont très fortes car le cartilage n'est pas vascularisé, elles fonctionnent donc sans oxygène (anaérobie). Leur nouriture : le liquide synovial ! Quant à leur rôle, et bien ils produisent les différentes protéines et enzymes de la matrice (la soupe).

Pourquoi je te disais de modérer peut etre ? Car le renouvellement de la matrice dans un cartilage normal est extrêment lent : les protéoglycanes ont une demi vie de 1000 jours. Côté fibre de collagène, c'est encore pire : presque aucun renouvellement. Donc le cartilage est peut etre autorégulé avec un équilibre entre synthèse et destruction de la matrice, mais cet équilibre est fragile.

Le vieillissement physiologique déjà : le nombre de chrondrocytes décroit petit à petit, et les protéoglycanes synthétisés sont de moins bonne qualité, ce qui tend à diminuer le contenu hydrique. Macroscopiquement, de petites fissures apparaissent. Le grand tableau pathologique est l'arthrose: le cartilage se détruit jusqu'a usure complète. Les mécanismes précis ne sont pas tous connus, mais ce qui est sur c'est que l'équilibre précaire est rompu. Quand on sait à quel point l'arthrose est fréquent, on comprend bien que notre cartilage reste quand même assez vulnérable.

merci pour la reponse

autre question: existe-t-il des protheses pour le cartilage? c'est a dire, quelqu'un ayant de l'arthrose, peut-t-on lui mettre du faux cartilage, en plastique par exemple, quelque chose qui se mettrait juste par dessus la tete de l'os et ne necessiterait pas un remplacement de l'os en tant que tel?

'jib

Excellente question. La réponse est non.

Il faut comprendre que l'arthrose touche l'ensemble de l'articulation, et non pas uniquement la couche de cartilage. Prenons l'exemple le plus typique : l'arthrose de la hanche.

Le cartilage va etre progressivement détruit : il ne peut donc plus assurer son rôle d'amortisseur. Ainsi, l'os sous jacent recoit plus de contraintes de pression. Il réagit de trois manière. La première, qui semble logique, c'est qu'il refabrique de l'os dur sous le cartilage, en guise de renfort, on appel çà l'ostéocondensation sous chondrale. La deuxième, c'est qu'il veut tellement bien reconstruire qu'il fabrique de l'os là ou il ne devrait pas en avoir, dans l'articulation ou en la prolongeant : on appel çà les ostéophytes. La troisième, c'est qu'il va y avoir desctruction d'os en certain endroit. On va avoir de véritable trou sous le cartilage, qui fragilise l'articulation : on appel çà les géodes..


On voit ici une hanche. La grosse boule est la tete du femur. Sous la boule, on a le col, et c'est ce col qui se casse chez 50 000 papy et mamy par an en france. L'arthrose est ici typique : au dessus de la tête, on voit une ligne courbe très blanche : c'est l'ostéocondensation. Au dessus de cette ligne dense, on voit une petite boule plus noir : c'est la géode, une véritable caverne remplit de liquide où l'os à complètement disparu.

Au final, tous ces mécanismes se produisent en même temps : destruction du cartilage, ostéocondensation sous chondrale, ostéophytes anarchiques, et géodes. On a donc un remaniement de l'ensemble de l'articulation. Tu comprends donc facilement que si on changeait que le cartilage de surface, çà reviendrait à vouloir changer le carrelage fissuré en laissant une chape mouvante et instable.

j'imagine qu'un tel mecanisme est quand tu arrives a un point avance...

si l'arthrose etait detectee plus tot, ca ne serait pas possible non plus?

'jib

Pas forcement. Reprenons l'exemple de l'athrose de hanche. Quand on fait le diagnostic sur une radiographie, on doit reprévoir une radiographie moins d'un an après. Pourquoi ? Car il existe ce qu'on appel des CDR : coxarthrose destructive rapide : l'arthrose grigotte la hanche en plusieurs mois.

Deuxième point majeure : l'absence de parrallélisme anatomo clinique. Certaines personnes vont avoir mal, et leur radiographie va montrer une arthrose très légère, peu destructice. A l'inverse, on peu avoir des patients qui consultent, et là surprise : la hanche est ravagé sur la radiographie. Je me souviendrai toujours de cet agriculteur qui vient en consultation d'orthopédie en botte, en bleu de travail à salopette, avec son chapeau de paille. Il nous donne la radio qu'il venait de faire. La hanche était quasiement soudée. Lui nous sort "olé commence à bin faire cette zistoire lô, qué qui m'arrive docteur ?".


Bilan : dissociation anatomo clinique + possibilité de desctrucion rapide = c'est pas si évident que çà de détecter précocément le tout début de l'arthrose.

moralité: comme ca ne peut pas toujours etre detecte precocemment, a rien ne sert de chercher des solutions pour les personnes pour qui on aurait effectivement pu le detecter precocemment?

mine de rien, si c'est ca, ca me laisse perplexe. si on pouvait ameliorer la vie de centaines de personnes, cela ne vaudrait-il pas le coup??

'jib