Paradis fiscaux

Bonjour

Il est question sinon de supprimer, mais de rendre les paradis fiscaux moins opaques.
Tout l’argent sale qu’ils abritent, représente un volume considérable et je suis bien d’accord que le ménage soit fait…

En revanche…Chacun sait, que lors d’une négociation commerciale de contrat international, il existe entre les deux parties, des intermédiaires qui doivent être payés discrètement et pas forcément pour des raisons fiscales…

Le secret bancaire évite me semble t-il des transferts d’argent liquide risqués…

Si vous avez vendu quelques frégates ou quelques avions, vous devez être sensibles à ce type de problèmes.

(Vous n’avez pas trouver par hasard, une petite valise métallique avec un gros cadenas ?)

Blondie, distraite

c'est bien les paradis fiscaux.
ça permet à ceux qui ont de l'argent d'en avoir encore plus.
et comme ce sont ceux qui ont de l'argent qui investissent et font tourner la terre autour du soleil, autant qu'ils puissent continuer à faire pousser les fruits et la viande, ainsi j'aurai toujours à manger dans mon assiette, et une couette bien chaude pour l'hiver.

sonic a écrit:

c'est bien les paradis fiscaux.
ça permet à ceux qui ont de l'argent d'en avoir encore plus.
et comme ce sont ceux qui ont de l'argent qui investissent et font tourner la terre autour du soleil, autant qu'ils puissent continuer à faire pousser les fruits et la viande, ainsi j'aurai toujours à manger dans mon assiette, et une couette bien chaude pour l'hiver.

C'est vrai ca! Sales pauvres qui ne participent pas à la bienveillante économie! Faudrait quand même penser un jour à les éliminer pour faire de la place à ces bienfaiteurs de riches.
Question subsidiaire: depuis quand ce sont les riches qui font pouser les fruits et les légumes?

Stéphane

Bah, de toute façon les discours économiques que j'entends sont tous mortellement biaisés.

Les années passées j'entendais que le moral des ménages entretenait la croissance.
Aujourd'hui j'entends dire que la croissance ne remontera pas en donnant plus d'argent aux ménages.

blondie
Moi, moi !
J'ai bien retrouvé ta valise et ton cadenas. Je te rends les deux quand tu voudra... (Qu'est ce qu'elle est légère cette valise !!!).


Michel99, mordu par un bagagiste radioactif.

Steph a écrit:

sonic a écrit:

c'est bien les paradis fiscaux.
ça permet à ceux qui ont de l'argent d'en avoir encore plus.
et comme ce sont ceux qui ont de l'argent qui investissent et font tourner la terre autour du soleil, autant qu'ils puissent continuer à faire pousser les fruits et la viande, ainsi j'aurai toujours à manger dans mon assiette, et une couette bien chaude pour l'hiver.

C'est vrai ca! Sales pauvres qui ne participent pas à la bienveillante économie! Faudrait quand même penser un jour à les éliminer pour faire de la place à ces bienfaiteurs de riches.
Question subsidiaire: depuis quand ce sont les riches qui font pouser les fruits et les légumes?

Stéphane

aucune idée, je suis pauvre

Puisqu'on philosophe, imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros par personne).

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :

- Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paient rien.
- Le cinquième paye 1 euros
- Le sixième paye 3 euros
- Le septième paye 7 euros
- Le huitième paye 12 euros
- Le neuvième paye 18 euros
- Le dernier (le plus riche ?!) paye 59 euros.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.

Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité !
- Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?

Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière.

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :

- Le 5^ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (un pauvre de plus ?)
- Le 6^ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)
- Le 7^ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)
- Le 8^ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)
- Le 9^ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)
- Le 10^ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)

Chacun des six "payants" paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
- J'ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de remise, dit le 6^ème il désigna le 10^ème : lui, il a eu 9 euros.

- Ouais ! dit le 5^ème, j'ai seulement eu 1 euros d'économie.

- C'est vrai ! s'exclama le 7^ème, pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n'en ai eu que 2 ? Et le plus riche a eu le plus gros de la réduction

- Attendez une minute cria le 1^er homme, nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres.

Les 9 hommes cernèrent le 10^ème et l'insultèrent.

La nuit suivante le 10^ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas.

Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important :

ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition ! Et cela est le reflet de notre système d'imposition...

Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais.

hydrophobix a écrit:

Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais.

Très belle fable qui tourne depuis plusieurs années sur internet. Mais la force des fables est d'avoir un fond de vérité et comme toutes les fables, elle a un fond de vérité. Mais, les fables ne représentent pas tout à fait la réalité. Et oui, elle serait juste si notre seul impôt étaient l'impôt sur les revenus, ce qui est très loin d'être le cas. En fait, c'est un impôt qui rapporte si peu que certains ont proposé de le supprimer. Il suffirait d'augmenter d'un pouliême nos autres impôts. En fait, les impôts qui rapportent le plus à l'état, ce sont la CSG et ses avatars et la TVA. ET quand tu fait les calculs, se sont des impôts très injustes, parce que proportionnellement, les pauvres en payent la plus grande part. Cette fable serait juste, si tout le monde cotise 80% par une contribution fixe et que les 20% restants étaient calculés de manière progressive comme dans l'exemple de cette histoire.

Fondamentalement, je préfèrerais être obligé de payer 1 millions d'euros d'impôts que d'être dans mon cas. Parce que si je paye 1 millions d'euros d'impôts, ça veut dire que j'en gagne au moins 2,5 et il me resterait largement de quoi vivre.

Il faudrait aussi tenir compte de l'effet "longue queue" sur les impôts : les riches peuvent payer tout ce qu'ils veulent, c'est une goutte d'eau dans les revenus de l'état (contrairement à la fable de HPX où le riche paie 50% du volume des impôts)

Ce que dit surtout cette fable, je crois, c'est qu'on pourrait éviter d'insulter les riches au motif qu'ils sont riches en leur reprochant de ne pas contribuer à la solidarité nationale.

Parce que même la TVA et la CSG, un riche en paye beaucoup plus qu'un pauvre.

Quelqu'un qui gagne 10 000 euros par mois après impôt sur le revenu, et qui épargne 2 000 euros va dépenser 8 000 euros, et payer en gros 1 250 euros de TVA, soit l'équivalent d'un smic.

La morale de cette histoire c'est que l'homme est fondamentalement une espèce égoiste, et que quand il parvient à gagner plus que son voisin il fera tout pour que la différence persiste ou s'accentue.
A partir d'un certain seuil de richesse, la qualité de vie des autres devient complètement secondaire et seule devient importante la quantité de 0 présents sur votre compte en banque. Des cas exceptionnels existent (Bill Gates en est un exemple, hé oui!), mais ils sont rares par définition.

Stéphane

Bonjour,

Je retrouve dans tout ça, le bon fond catho avec sa condamnation de la richesse...Les pauvres , eux,ont droit au brevet de vertu ( faut bien qu'ils aient quelque chose !!!)
Les cathos ont un problème avec l'argent..
".Les "Anglos Saxons" avec le cul"

C'est pas moi qui le dit

Blondie, dévergondée

Les cathos aussi, ils ne peuvent (théoriquement) forniquer que pour en faire d'autres.
Or, j'en soupçonne certains d'agir de cette sorte pour des motifs plus futiles (?)